Решение № 2-2255/2024 2-2255/2024~М-1678/2024 М-1678/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2255/2024

Дело № 2-2255/2024 30 октября 2024 года

78RS0018-01-2024-003133-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 03.05.2004 года в размере 65 301,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита и карты от 03.05.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и на Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», путем открытия банковского счета № и выпуска на имя ответчика карты «Русский Стандарт». Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Банк осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки. 22.08.2006 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 65 301,01 руб. не позднее 21.09.2006 года. По состоянию на 19.08.2024 года задолженность по договору № составляет 65 301,01 руб. (л.д. 6).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы действующему на основании доверенности представителю ФИО3, который в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 68).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании заявления ФИО2 от 03.05.2004 года о предоставлении потребительского кредита и карты, Тарифов по карте в соответствии с Условиями предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 03.05.2004 года (л.д 15, 16, 18-20, 22).

Выпиской по счету также подтверждается, что в соответствии с договором банк предоставлял заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте (л.д. 23).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету заложенность по договору № от 03.05.2004 года за период с 03.05.2004 года по 19.08.2024 года составляет 65 301,01 руб. (л.д. 13, 23).

При этом из представленных истцом документов усматривается, что указанная задолженность фактически образовалась по состоянию на 22.08.2006 года (л.д. 24). В связи с чем 22.08.2006 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 65 301,01 руб. не позднее 21.09.2006 года (л.д. 24).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении указано, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки (л.д. 6 оборот).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку договором о предоставлении и обслуживании карты № от 03.05.2004 года срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки с требованием оплатить задолженность до 21.09.2006 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начал течь 22.09.2006 года и истекал 22.09.2009 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 29.02.2024 года отменен судебный приказ от 22.11.2023 года о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору № от 03.05.2004 года в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д. 25).

Суд учитывает, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору имело место в ноябре 2023 года, то есть по истечении трехлетнего сроки исковой давности. Следовательно, в данном случае положения ст. 204 ГК РФ, согласно которым после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.10.2024 года