Решение № 2-1574/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-4205/2024~М-3432/2024

Стр. – 2.162

Дело № 2- 1574/2025

УИД 36RS0004-01-2024-008180-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2022, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО15 был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО16. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Как указано в документах, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

14.11.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», письмом от 18.11.2022, уведомило об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, ФИО2, не была застрахована, договор ОСАГО серии №, который был предъявлен при оформлении ДТП, не был заключен.

17.01.2023 ответчиком была получена претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения, в удовлетворении требований которой ответчиком отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2022, _ вынесенному ФИО17., следует, что 15.03.2022 в агентский центр «Аннинский» филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу <...> для оформления полиса ОСАГО на личный автомобиль государственный регистрационный номер № обратился ФИО2.

15.03.2022 в агентский центр «Аннинский» филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу <...> для оформления полиса ОСАГО обратился ФИО2, который предоставил свои личные документы: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же предшествующий полис ОСАГО. Данные документы им были внесены в программу Росгострах «Агентология», однако по техническим причинам оформить страховой полис ОСАГО в программе Росгосстрах «Агентология» не вышло и в итоге руководитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» выписал ФИО2.

Согласно предоставленным ФИО2 документам руководителем агентского центра «Аннинский» филиал ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, после произведенной ФИО2 оплаты в сумме 8 025 руб.16 коп., был подготовлен и выдан электронный страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №.

В дальнейшем в связи с участием в ДТП, ФИО2 стало известно, что электронный страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №, оформленный и выданный руководителем агентского центра «Аннинский» филиал ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, является не действительным.

Истец считает, что согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора ( контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению истца из-за действий сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» при недобросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей по страхованию транспортного средства, ущерб должен возмещать ответчик.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» №19416180 от 16.11.2022 проведенного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет 594 952 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 425 400 руб., стоимость годных остатков 56 700 руб.. В связи с тем, что произошла полная гибель транспортного средства, сумма материального ущерба составляет 368 700 руб. ( 425 400 -56 700).

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 368 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

В судебное заседание истец и 3-и лица, ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что на момент ДТП полис истца отсутствовал, в связи с чем нет оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. ).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2022, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО18., был причинен вред, принадлежащему ФИО1, транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО19 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Как указано в документах, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

14.11.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», письмом от 18.11.2022, уведомило об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, договор ОСАГО серии № не был заключен.

17.01.2023 ответчиком была получена претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 отказано в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национальной Страховой Информационной Системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП от 27.10.2022 не была застрахована.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 01.03.2023, вынесенному ФИО20 следует, что 15.03.2022 в агентский центр «Аннинский» филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу <...> для оформления полиса ОСАГО на личный автомобиль, <данные изъяты>, обратился ФИО2.

Согласно показаниям ФИО3, работавшим руководителем в Агентском центре «Аннинский» филиал ПАО СК «Росгосстрах», данными в рамках уголовного дела № предоставленные ФИО2 документы для оформления полиса ОСАГО им были внесены в программу Росгосстрах «Агентология», однако по техническим причинам оформить полис ОСАГО в программе Росгосстрах «Агентология» не получилось, так как после полного анализа данного транспортного средства был получен отказ с указанной ссылкой «проследовать в главный офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный в городе Воронеже для проведения осмотра транспортного средства и получения положительного ответа».

По его предложению и с согласия ФИО2 он на безвозмездной основе в поисковой сети Яндекс браузер ввел «ОСАГО онлайн» и зашел на сайт интернет портала osagocalk.ru. Затем в программу были введены паспортные данные, данные водительского удостоверения ФИО2, YIN номар автомобиля <данные изъяты>. Снизу в окне появилось табло «Рассчитать полис ОСАГО» и его цена. Информация о страховой компании «Росгосстрах», принявшей заказ на оформление страхового полиса и его стоимость, озвучена ФИО2. На что он согласился, передав ему денежные средства на его оплату в размере 8025 ру.15 коп.. ФИО3 произвел оплату со своей банковской карты № через Сбербанк онлайн путем перечисления денежных средств на счет YM* osagocalk Moskcow RUS. В течение 10 минут с почты osagocalk.ru на почту olga577popowa@jandeks.ru поступил страховой полис, который в распечатанном виде передан ФИО2. В настоящее время сайт osagocalk.ru является не рабочим и квалифицируется как мошеннический ( л.д. ).

Согласно объяснениям ФИО21., работающей руководителем в Агентском центре «Аннинский» филиал ПАО СК «Росгосстрах», данными в рамках уголовного дела №, представленный ей на обозрение страховой полис № от 15.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» страхователя ФИО2 не сформирован в программе Росгосстрах GW, поскольку в нем имеется серия ХХХ, а в полисах, подготовленных в программе Росгосстрах GW имеется серия ТТТ, отсутствует информация в пункте 8, с указанием о проверке полиса ОСАГО на официальном сайте РСА: https://dkbm-web.autoins.ru/ dkbm- web-1.0/policinfo.htm. При проверке через данный сайт страховой полис № от 15.03.2022 отсутствует. Квитанция об оплате к данному полису у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. ( л.д. ).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО2 от 08.03.2023 по уголовному делу № установлено, что в результате умышленных преступных действий неустановленным лицом, использующим сайт YM* osagocalk Moskcow RUS ФИО2 причинен ущерб на сумму 8 025 руб16 коп. и по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО серии № страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами не выдавался, бланк полиса не принадлежит ПАО СК «Росгосстрах», что, в том числе, подтверждается информацией с сайта РСА, НСИС.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с ст. 1 Закона № 40-ФЗ, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу данной статьи, обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО,

В соответствии с вышеизложенным, факт заключения ФИО2 договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» не доказан, соответственно дорожно- транспортное происшествие не может являться страховым случаем.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с ст. 1 Закона № 40-ФЗ, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу данной статьи, обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО, В соответствии с вышеизложенным, факт заключения договора не доказан, соответственно дорожно- транспортное происшествие не может являться страховым случаем.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, ФИО2, не была застрахована в рамках договора ОСАГО, основания для обращения за страховой выплатой в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вопрос о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, принадлежащего истцу, следует решать путем предъявления соответствующего требования и взыскания денежных средств непосредственно с причинителя вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Доводы истца о том, что согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей не могут быть приняты судом, поскольку ФИО3 оформлял истцу полис ОСАГО не при выполнении им трудовых отношений, а как помощь старому знакомому, ФИО2, к тому же вина ФИО3 в причинном истцу ущербе материалами дела не подтверждается. В отношении неустановленного лица, причинившего ФИО2 ущерб на сумму 8 025 руб.16 коп. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признан потепевшим.

Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, являющиеся производными от требования о взыскании страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025