Решение № 2-615/2026 2-615/2026(2-7577/2025;)~М-3479/2025 2-7577/2025 М-3479/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-615/2026

Дело № 2-615/26

78RS0008-01-2025-006590-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

с участием прокурора А.Д. Чапышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «Таксопарк 6» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ф.., обратилась в суд с иском к ООО «Таксопарк 6», указывая на то, что 07.05.2024г. по вине водителя ФИО3 Ш.А.У., который управлял принадлежащим ООО «Линия 38» автомобилем Чери г.р.з. <№>, на которое выдано разрешение ООО «Таксопарк 6» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО4, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП несовершеннолетнему Ф.. были причинены телесные повреждения, который расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Вина водителя ФИО3 Ш.А.У. установлена постановлением суда от 08.04.2025г. по делу № 5-320/2025. Ф.. с места ДТП был госпитализирован в СПб ГБУЗ «ДГМКЦ ВМТ им. К.А. Раухфуса», где находился с 07.05.2024г. по 16.05.2024г. В результате ДТП несовершеннолетнему были причинены следующие повреждения: гематома левой ушной раковины; тупая травма левого коленного сустава перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости. Таким образом, в результате ДТП несовершеннолетнему Ф.. причинен моральный вред, который выразился в претерпевании физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы, лечением и нахождением в больнице. ФИО2 просила взыскать с ООО «Таксопарк 6» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Таксопарк 6» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в качестве юридического лица, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – ФИО3 Ш.А.У., представитель ООО «Линия 38» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу постановлением суда от 08.04.2025г. по делу № 5-320/2025, 07.05.2024г. около 14 часов 09 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский <...>, ФИО3 Ш.А.У., управляя автомобилем Чери г.р.з. <№>, двигаясь от КАД по Пискаревскому пр. при совершении маневра поворота налево на Северный пр., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Ф. пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего совершил на него наезд, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1404/4/2024 от 17.12.2024г. повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Ф. с места ДТП был госпитализирован в СПб ГБУЗ «ДГМКЦ ВМТ им. К.А. Раухфуса», где находился с 07.05.2024г. по 16.05.2024г. В результате ДТП несовершеннолетнему были причинены следующие повреждения: гематома левой ушной раковины; тупая травма левого коленного сустава перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует на момент 07.05.2024г. законным владельцем автомобилем Чери г.р.з. <№> являлось ООО «Таксопарк 6», которому в отношении указанного автомобиля выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий несовершеннолетнему Ф.., тяжести вреда здоровью, периода лечения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Таксопарк 6», ИНН <№> в пользу ФИО2, паспорт <№>, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026г.