Решение № 2-5261/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-5261/2019

Дело № 2-5261/2019

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 27.06.2019

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.07.2013 между сторонами заключен кредитный договор № <***>. Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 256 000 руб. под 22,35% годовых на срок 60 месяцев. В период с 14.07.2013 по 16.10.2018 ответчик неоднократно допускал нарушения в части оплаты основного долга и процентов. По состоянию на 16.10.2018 задолженность по договору составила 189327 руб. 72 коп., задолженность по процентам 32311 руб. 93 коп., неустойка 34938 руб. 30 коп., всего 256577 руб. 95 коп. 22.05.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, 28.08.2018 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 802025, 87 руб., из которых: ссудная задолженность - 121833,71 руб., проценты за пользование кредитом - 390 руб. 85 коп., неустойка - 679801 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5765 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на измененных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил истцу кредит в размере 256 000 руб. под 22,35% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающие проценты согласно графику.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредит в размере 256 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 14.07.2013 №.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ от 22.05.2017 о взыскании задолженности отменен 28.08.2018.

Истец просит взыскать задолженность на 16.05.2019 по кредитному договору, которая составляет 802025 руб. 87 коп., в т.ч.: 121833 руб. 71 коп. - ссудная задолженность, 390 руб. 85 коп. - проценты за кредит, неустойка в размере 679801 руб. 31 коп.

Расчет указанных сумм осуществлены истцом в размерах и в порядке, определенном договором, соответствует закону, методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и является верным. Расчет составлен с учетом уплаченных заемщиком банку сумм.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство ФИО1 об уменьшении размера неустойки заслуживает внимания, таким образом требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом обязанностью суда является установление баланса между допущенным нарушением и размером ответственности, что вытекает из права каждого на справедливое рассмотрение дела судом (статья 6 Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 04.11.1950)).

Учитывая изложенные обстоятельства, длительное не обращение с иском в суд при систематическом нарушении заёмщиком своих обязательств в период действия кредитного договора, что способствовало увеличению у заемщика размера задолженности, суд уменьшает размер неустойки до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, с учетом признания исковых требований в части, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5765,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14.07.2013 года № в размере 121833 руб. 71 коп. основной долг, проценты за пользование кредитом - 390 руб. 85 коп., неустойка 60000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна