Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 10-3/2025

Мировой судья Ерина И.Г.

Дело №10-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года п.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО9 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

в приговоре разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательств,

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, выступление адвоката ФИО7 и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора в сторону смягчения наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник просили изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное наказание, <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

В ходе следствия, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119 УК РФ является правильной, и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено верно.

В полной мере учтены данные о личности осужденного, характеризующие сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается адвокат, а именно: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, помимо указанных в приговоре, не установлено.

Мировой судья обоснованно при назначении осужденному наказания признал по обоим преступлениям наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировал в приговоре.

Наказание направлено на исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и отвечает требованиям справедливости.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Назначенное наказание за совершенные преступления соразмерно тяжести содеянного, отвечает принципам индивидуализации наказания и является справедливым.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания. Оснований для его смягчения не имеется.

При вынесении приговора суд первой инстанции учел наличие у осужденного малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства. <данные изъяты>

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями для отмены или изменения приговора по иным основаниям, не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова