Решение № 2-1520/2020 2-1520/2020~М-1457/2020 М-1457/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1520/2020

К делу № 2-1520/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002288-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 сентября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Баграмяна В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 355000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 рублей.

В обоснование требований указав, что ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению о страховом случае, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями ВАЗ гос. № и BMW, гос. №, в результате, которого транспортному средству BMW, гос. № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ гос. № была застрахована в Компании (договор №), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 355 000,00 руб. из которых 40600,00 руб. согласно, страхового акта № и 314 400,00 руб. согласно, страхового акта №.

Ответчик, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в суд. Решением судьи судебного участка №28 Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с истца было взыскано еще 78 000,00 руб.

После осуществления страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» сделало запрос в Министерство внутренних дел по Республике Адыгея для получения сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В ответ была получена информация о том, что сведений о регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Кошехабль-Курганинск» 3 км.+550 м„ с участием вышеуказанных автомобилей нет.

Определением судьи Судебного участка №28 Западного округа г. Краснодара от 03.06.2019г произведен поворот исполнения Решения Судебного участка №28 Западного округа г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано в пользу истца 78 000.00 руб. Таким образом, доказан факт отсутствия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/д «Кошехабль-Курганинск» 3км.+55С м., с участием автомобилей ВАЗ гос. № и BMW, гос. № и сумма выплаченная истцом ответчику в досудебном прядке в размере 355 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поскольку Истцом была получена информация от Министерства внутренних дел по Республике Адыгея 06.08.2018г., | соответственно срок исковой давности исчисляется с этого момента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 355000 рублей, из них: 40 600,00 руб. - досудебная выплата согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ; 314 400,00 руб. - досудебная выплата согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи, также установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями ВАЗ гос. № и BMW, гос. №, в результате, которого транспортному средству BMW, гос. № были причинены механические повреждения.

На основании требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ гос. № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), Баграмяну В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 355 000 руб. из которых 40600 руб. согласно страхового акта № и 314 400 руб. согласно страхового акта №. (л.д.31-34)

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Баграмяна В.В. взыскано в общей сумме 78000 рублей. (л.д.25)

Из информации предоставленной истцу Министерством внутренних дел по Республике Адыгея Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения следует, что в базе данных АИУС-ГИБДД, сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Кошехабль - Курганинск» 3 км.+550 м, с участием автомобилей ВАЗ гос. № и BMW, гос. № не имеется (л.д.36,37,38). Указанные автомобили были проверены по всем автоматизированным базам данных, имеющимся в УГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с Баграмяна В.В. взыскано в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 78000 руб. (40-42)

На основании ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что истец первоначально о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 - исх. дата ответа № Министерства внутренних дел по Республике Адыгея Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения), суд считает, общий срок исковой давности истцом не пропущенным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из изложенного, учитывая указанные нормы закона, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что заявленные публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Баграмяна В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (выплаты страхового возмещения) в размере 355000 рублей, из них: 40600 рублей - досудебная выплата согласно, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 314400 рублей - досудебная выплата согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 6750 рублей, подтвержденные документально (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, сумму неосновательного обогащения (выплаты страхового возмещения) в общем размере 355000 рублей, из них: 40600 рублей - досудебная выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ; 314400 рублей - досудебная выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 рублей, а всего взыскать в общей сумме 361750 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин