Приговор № 1-359/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-359/2023

Уголовное дело № 1-359/2023

74RS0030-01-2023-001154-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «20» июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Хиноверова И.Д., Торопченовой К.А., Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Романовского Е.А. удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО58, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: гор. <адрес>;

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный следствием день и время до Дата ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети Интернет. Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО1, используя электронные и информационно- телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Мау», осознавая преступный характер своих действий, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана.

Так, согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, после чего, другой член группы, лиц действующих по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, чтобы в отношении его родственника, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить моральный и материальный ущерб пострадавшей. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать определённую сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета банковских карт, подконтрольных членам преступной группы.

В неустановленный следствием день до Дата , неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО1 совершить по вышеуказанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества, путем обмана гражданина, разъяснив при этом ФИО1 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, а затем перевести похищенные денежные средства на счет подконтрольной им банковской карты, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

ФИО1, оценив предложение и условия неустановленных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился на предложение последних. Таким образом, в неустановленный следствием день до Дата ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества гражданина, путем обмана последнего, распределив между собой преступные роли.

Дата в дневное время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путём обмана последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона - <***>, расположенного по месту жительства С.В.А. по адресу: <адрес>, и когда последняя ответила, представившись сотрудником полиции, сообщило, что её внучка является виновником дорожно-транспортного происшествия.

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, предало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, также действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными соучастниками, которое обратилось к ней, как к своей бабушке, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, в связи с чем, для того чтобы в отношении неё не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить 1 500 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда пострадавшей.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся внучкой С.В.А., передало трубку обратно неустановленному в ходе следствия лицу, представившемуся сотрудником полиции. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путём мошенничества имущества С.В.А., подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщённую до этого С.В.А. и в ходе телефонного разговора с последней, убедило её в том, что для того, чтобы в отношении её внучки, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить 350 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда пострадавшей. С.В.А., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей внучки С.Е.Д., убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия.

Кроме того, в целях конспирации и введения С.В.А. в заблуждение относительно действительной цели получения от неё денежных средств, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в ходе телефонного разговора сообщило С.В.А. о необходимости составления от ее имени рукописного заявления о согласии на прекращении уголовного дела. С.В.А., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что её внучка действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в два полиэтиленовых пакета без оценочной стоимости и рюкзак без оценочной стоимости, принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 рублей.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества С.В.А., не давая возможности последней отключиться от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ней придет курьер, для передачи ему пакета с денежными средствами в размере 350 000 рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества С.В.А., используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что С.В.А. обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает курьера по адресу: <адрес>.

Дата около 14:20 часов (по местному времени) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества С.В.А. путем обмана, прибыл в подъезд № <адрес>.

С.В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что пришел курьер за денежными средствами, открыла дверь квартиры. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества С.В.А., находясь у <адрес>, забрал у последней рюкзак без оценочной стоимости, в котором находились два полиэтиленовых пакета без оценочной стоимости с денежными средствами в сумме 350 000 рублей.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что С.В.А. передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано внучке последней для оплаты морального и материального вреда пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В.А. материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, в крупном размере.

2.Он же, ФИО1 в неустановленный следствием день и время до Дата , не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети Интернет. Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО1, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Мау», осознавая преступный характер своих действий, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана.

Так, согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, после чего, другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, чтобы в отношении его родственника, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить штраф. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать определённую сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета банковских карт, подконтрольных членам преступной группы.

В неустановленный следствием день до Дата , неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО1 совершить по вышеуказанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества, путем обмана гражданина, разъяснив при этом ФИО1 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, а затем перевести похищенные денежные средства на счет подконтрольной им банковской карты, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

ФИО1, оценив предложение и условия неустановленных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился на предложение последних. Таким образом, в неустановленный следствием день до Дата ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества гражданина, путем обмана последнего, распределив между собой преступные роли.

Дата в дневное время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путём обмана последнего, позвонило на абонентский номер сотового телефона - № принадлежащего В.Л.Б., находящейся по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей сестре, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка, в связи с чем для того, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить моральный и материальный вред в размере 500000 рублей родственникам пострадавшей.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся сестрой В.Л.Б., передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, представившееся сотрудником полиции. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путём мошенничества имущества В.Л.Б., подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщённую до этого В.Л.Б. и в ходе телефонного разговора с последней, убедило её в том, что для того, чтобы в отношении её сестры, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить 500 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда пострадавшей. В.Л.Б., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника, за голос своей сестры Татьяны, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в целях конспирации и введения В.Л.Б. в заблуждение относительно действительной цели получения от неё денежных средств, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в ходе телефонного разговора сообщило В.Л.Б. о необходимости составления от ее имени рукописных заявлений о согласии на прекращении уголовного дела.

В.Л.Б., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что её сестра действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости халат, без оценочной стоимости, тапки без оценочной стоимости, сорочку, без оценочной стоимости, простынь, без оценочной стоимости, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 500000 рублей в мешке, без оценочной стоимости.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества В.Л.Б., не давая возможности последней отключиться от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ней придет курьер, для передачи ему пакета с денежными средствами в размере 500 000 рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества В.Л.Б., используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что В.Л.Б. обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает курьера по адресу: <адрес>.

Дата около 19:00 часов (по местному времени) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества В.Л.Б. путем обмана, прибыл к <адрес>.

В.Л.Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что пришел курьер за денежными средствами, открыла дверь квартиры.

После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества В.Л.Б., находясь в коридоре <адрес>, забрал у последней полиэтиленовый пакет, без оценочной стоимости, с халатом, без оценочной стоимости, тапками, без оценочной стоимости, сорочкой, без оценочной стоимости, простынью, без оценочной стоимости, денежными средствами в сумме 500 000 рублей в мешке без оценочной стоимости.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что В.Л.Б. передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано ее сестре для оплаты морального и материального вреда пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л.Б. материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, в крупном размере.

3. В неустановленный следствием день и время до Дата ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети Интернет. Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО1, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Мау», осознавая преступный характер своих действий, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей, путем обмана. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана.

Так, согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, после чего, другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, чтобы в отношении его родственника, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне, а также, с целью придания достоверности своим действиям, сообщить о необходимости передать вещи для родственника, который якобы находится в больнице. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать вещи и определённую сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы лиц, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать вещи и денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета банковских карт, подконтрольных членам преступной группы.

В неустановленный следствием день до Дата , неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО1 совершить по вышеуказанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества, путем обмана гражданина, разъяснив при этом ФИО1 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, а затем перевести похищенные денежные средства на счет подконтрольной им банковской карты, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

ФИО1, оценив предложение и условия неустановленных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился на предложение последних. Таким образом, в неустановленный следствием день до Дата ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества гражданина, путем обмана последнего, распределив между собой преступные роли.

Дата в утреннее время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путём обмана последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона - <***>, расположенного по месту жительства Ф.В.И. по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей матери, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся сыном Ф.В.И., передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, представившееся сотрудником полиции. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путём мошенничества имущества, подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщённую до этого Ф.В.И. и в ходе телефонного разговора с последней, убедило её в том, чтобы в отношении ее сына, якобы являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить 800 000 рублей на лечение пострадавшей. Ф.В.И., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своего сына Ф.В.Н., убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия, пояснив при этом, что не располагает суммой в размере 800000 рублей, однако может передать денежные средства в сумме 200000 рублей. Получив указанную информацию, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, осознавая, что ввело в заблуждение Ф.В.И., сообщило последней в ходе телефонного разговора, что суммы в размере 200 000 рублей будет достаточно.

Ф.В.И., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что её сын действительно попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в полиэтиленовый пакет, без оценочной стоимости, полотенце, без оценочной стоимости, тапки, без оценочной стоимости, рулон туалетной бумаги, без оценочной стоимости, простынь, без оценочной стоимости, куриный бульон в контейнере, без оценочной стоимости, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей в мешке, без оценочной стоимости.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Ф.В.И., не давая возможности последней отключиться от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ней придет курьер, для передачи ему пакета с денежными средствами в размере 200 000 рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Ф.В.И., используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что Ф.В.И. обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает курьера по адресу: <адрес> Республики Марий Эл.

Дата около 11:30 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Ф.В.И. путем обмана, прибыл к <адрес> Республики Марий Эл. Ф.В.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что пришел курьер за денежными средствами, открыла дверь квартиры и вышла в подъезд.

После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Ф.В.И., находясь в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл, забрал у последней полиэтиленовый пакет, без оценочной стоимости, с полотенцем, без оценочной стоимости, тапками, без оценочной стоимости, рулоном туалетной бумаги, без оценочной стоимости, простынью, без оценочной стоимости, куриным бульоном в контейнере, без оценочной стоимости, денежными средствами в сумме 200 000 рублей в мешке, без оценочной стоимости.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что Ф.В.И. передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано сыну последней для оплаты лечения пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

4. В неустановленный следствием день и время до Дата ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети Интернет. Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО1, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Мау», осознавая преступный характер своих действий, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана.

Так, согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, после чего, другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, чтобы в отношении его родственника, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне, а также, с целью придания достоверности своим действиям, сообщить о необходимости передать вещи для родственника, который якобы находится в больнице. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать вещи и определённую сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы лиц, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать вещи и денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета банковских карт, подконтрольных членам преступной группы.

В неустановленный следствием день до Дата , неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО1 совершить по вышеуказанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества путем обмана гражданина, разъяснив при этом ФИО1 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, а затем перевести похищенные денежные средства на счет подконтрольной им банковской карты, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

ФИО1, оценив предложение и условия неустановленных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился на предложение последних. Таким образом, в неустановленный следствием день до Дата ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества гражданина, путем обмана последнего, распределив между собой преступные роли.

Дата в дневное время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путём обмана последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона - <***>, расположенного по месту жительства В.В.Ф. по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, и когда последний ответил, обратилось к нему как к своему отцу, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся дочерью В.В.Ф., передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, представившееся сотрудником полиции. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путём мошенничества имущества, подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщённую до этого В.В.Ф., и в ходе телефонного разговора с последней, убедило его в том, чтобы в отношении его дочери, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить 182 000 рублей на лечение пострадавшей. В.В.Ф., будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей дочери Светланы, убежденный в том, что действительно общается с сотрудником полиции и доверяя полученной от него информации, согласился передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия.

В.В.Ф., будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что его дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложил в бумажный пакет, без оценочной стоимости, полотенце, без оценочной стоимости, и принадлежащие ему денежные средства в сумме 182 000 рублей.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества В.В.Ф., не давая возможности последнему отключиться от телефонной связи, сообщило последнему, что к нему придет курьер, для передачи ему пакета с денежными средствами в размере 182000 рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества В.В.Ф., используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что В.В.Ф. обманули, последний готов передать денежные средства, и ожидает курьера по адресу: <адрес> Республики Марий Эл.

Дата около 19:00 часов (по Московскому времени) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества В.В.Ф. путем обмана, прибыл к <адрес> Республики Марий Эл. В.В.Ф., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что пришел курьер за денежными средствами, открыл дверь квартиры и вышел в подъезд.

После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества В.В.Ф., находясь в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл, забрал у последнего бумажный пакет без оценочной стоимости, с полотенцем без оценочной стоимости, денежными средствами в сумме 182 000 рублей.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что В.В.Ф. передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последнему сведения о том, что указанное имущество не будет передано дочери последнего для оплаты лечения пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия, тем самым продолжая обманывать его относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 182 000 рублей.

5. В неустановленный следствием день и время до Дата ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети Интернет. Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО1, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Мау», осознавая преступный характер своих действий, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана.

Так, согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, после чего, другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, чтобы в отношении его родственника, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне, а также, с целью придания достоверности своим действиям, сообщить о необходимости передать вещи для родственника, который якобы находится в больнице. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать вещи и определённую сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы лиц, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать вещи и денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета банковских карт, подконтрольных членам преступной группы.

В неустановленный следствием день до Дата , неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО1 совершить по вышеуказанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества, путем обмана гражданина, разъяснив при этом ФИО1 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, а затем перевести похищенные денежные средства на счет подконтрольной им банковской карты, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

ФИО1, оценив предложение и условия неустановленных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился на предложение последних. Таким образом, в неустановленный следствием день до Дата ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества гражданина, путем обмана последнего, распределив между собой преступные роли.

Дата в утреннее время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путём обмана последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона - №, расположенного по месту жительства А.З.А. по адресу: <адрес> Республики, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей крестной матери, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся крестной дочерью А.З.А., передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, представившемуся сотрудником полиции. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путём мошенничества имущества, подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщённую до этого А.З.А. и в ходе телефонного разговора с последней, убедило её в том, что для того, чтобы в отношении ее крестной дочери, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда пострадавшей. А.З.А., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей крестной дочери И.И.Н., убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции, и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия.

А.З.А., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что её крестная дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в пакет, без оценочной стоимости, простынь, без оценочной стоимости, полотенце, без оценочной стоимости, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества А.З.А., не давая возможности последней отключиться от телефонной связи, сообщило последней, что к ней придет курьер, для передачи ему пакета с денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества А.З.А., используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что А.З.А. обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает курьера у подъезда 2 <адрес> Республики.

Дата около 10:40 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества А.З.А. путем обмана, прибыл к подъезду 2 <адрес> Республики. А.З.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что пришел курьер за денежными средствами, вышла на улицу из указанного подъезда.

После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества А.З.А., находясь у подъезда № <адрес> Республики, забрал у последней пакет, без оценочной стоимости, с простынью, без оценочной стоимости, полотенцем, без оценочной стоимости, денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что А.З.А. передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано крестной дочери последней для оплаты лечения пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.З.А. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

6. В неустановленный следствием день и время до Дата ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети Интернет. Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО1, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Мау», осознавая преступный характер своих действий, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана.

Так, согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, после чего, другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, чтобы в отношении его родственника, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне, а также, с целью придания достоверности своим действиям, сообщить о необходимости передать вещи для родственника, который якобы находится в больнице. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать вещи и определённую сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы лиц, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать вещи и денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета банковских карт, подконтрольных членам преступной группы.

В неустановленный следствием день до Дата , неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО1 совершить по вышеуказанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества, путем обмана гражданина, разъяснив при этом ФИО1 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО1, действуя, совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, а затем перевести похищенные денежные средства на счет подконтрольной им банковской карты, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

ФИО1, оценив предложение и условия неустановленных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился на предложение последних. Таким образом, в неустановленный следствием день до Дата ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества гражданина, путем обмана последнего, распределив между собой преступные роли.

Дата в дневное время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путём обмана последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона - <***>, расположенного по месту жительства Ч.Р.Н. по адресу: <адрес> Республики, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей бабушке, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся внучкой Ч.Р.Н., передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, представившееся сотрудником полиции. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путём мошенничества имущества, подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщённую до этого Ч.Р.Н. и в ходе телефонного разговора с последней, убедило её в том, чтобы в отношении ее внучки, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить 100 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда пострадавшей. Ч.Р.Н., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей внучки С.Е.В., убежденная в том, что действительно общается с сотрудником полиции, и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия.

Ч.Р.Н., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что её внучка действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в полиэтиленовый пакет, без оценочной стоимости, простынь, без оценочной стоимости, два полотенца, без оценочной стоимости, тапки, без оценочной стоимости, сорочку, без оценочной стоимости, пару трусов, без оценочной стоимости, туалетную бумагу, без оценочной стоимости, бокал, без оценочной стоимости, ложку, без оценочной стоимости, тарелку, без оценочной стоимости, зубную щетку, без оценочной стоимости, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Ч.Р.Н., не давая возможности последней отключиться от телефонной связи, сообщило последней, что к ней придет курьер, для передачи ему пакета с денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Ч.Р.Н., используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что Ч.Р.Н. обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает курьера в <адрес> Республики.

Дата около 15:40 часов (по Московскому времени) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Ч.Р.Н. путем обмана, прибыл к <адрес> Республики. Ч.Р.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации и полагая, что пришел курьер за денежными средствами, вышла из своей квартиры в подъезд.

После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Ч.Р.Н., находясь в подъезде № <адрес> Республики, забрал у последней полиэтиленовый пакет, без оценочной стоимости, с простынью, без оценочной стоимости, двумя полотенцами, без оценочной стоимости, тапками, без оценочной стоимости, сорочкой, без оценочной стоимости, парой трусов, без оценочной стоимости, туалетной бумагой, без оценочной стоимости, бокалом, без оценочной стоимости, ложкой, без оценочной стоимости, тарелкой, без оценочной стоимости, зубной щеткой, без оценочной стоимости, денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что Ч.Р.Н. передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано внучке последней для оплаты лечения пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.Р.Н. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

7. В неустановленный следствием день и время до Дата ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети Интернет. Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО1, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Мау», осознавая преступный характер своих действий, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у пожилых людей путем обмана.

Так, согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан и, представляясь близкими родственниками данных граждан, сообщать заведомо ложную информацию, согласно которой указанный родственник якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, после чего, другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, чтобы в отношении его родственника, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо возместить ущерб пострадавшей стороне, а также, с целью придания достоверности своим действиям, сообщить о необходимости передать вещи для родственника, который якобы находится в больнице. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать вещи и определённую сумму денежных средств для возмещения ущерба пострадавшей стороне, один из членов группы лиц, действующих по предварительному сговору, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина и забрать вещи и денежные средства, часть из которых оставить себе, а оставшиеся денежные средства перевести на счета банковских карт, подконтрольных членам преступной группы.

В неустановленный следствием день до Дата , неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО1 совершить по вышеуказанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества, путем обмана гражданина, разъяснив при этом ФИО1 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, а затем перевести похищенные денежные средства на счет подконтрольной им банковской карты, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

ФИО1, оценив предложение и условия неустановленных участников преступной группы, осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился на предложение последних. Таким образом, в неустановленный следствием день до Дата ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества гражданина, путем обмана последнего, распределив между собой преступные роли.

Дата в дневное время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путём обмана последнего, позвонило на абонентский номер сотового телефона - № по месту жительства П.Р.В. по адресу: <адрес> Республики, и когда последняя ответила, обратилось к ней как к своей подруге, сообщив при этом, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля - девушка.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся подругой П.Р.В., передало трубку иному неустановленному в ходе следствия лицу, представившееся сотрудником прокуратуры. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение путём мошенничества имущества, подтвердило заведомо для него ложную информацию, сообщённую до этого П.Р.В. и в ходе телефонного разговора с последней, убедило её в том, что для того, чтобы в отношении ее подруги, якобы являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить 300 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда пострадавшей. П.Р.В., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ошибочно приняв голос неустановленного в ходе следствия соучастника за голос своей подруги Г.З.И., убежденная в том, что действительно общается с сотрудником прокуратуры, и доверяя полученной от него информации, согласилась передать денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия.

П.Р.В., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что её подруга действительно попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, сложила в пакет, без оценочной стоимости, наволочку, без оценочной стоимости, полотенце, без оценочной стоимости, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В это время неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества П.Р.В., не давая возможности последней отключиться от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ней придет курьер, для передачи ему пакета с денежными средствами в размере 300 000 рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества П.Р.В., используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что П.Р.В. обманули, последняя готова передать денежные средства, и ожидает курьера в <адрес> Республики.

Дата около 19:40 часов (по Московскому времени) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества П.Р.В. путем обмана, прибыл в подъезд № <адрес> Республики. П.Р.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя полученной от них информации, и полагая, что пришел курьер за денежными средствами, вышла из своей квартиры в подъезд.

После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО59 находясь в подъезде № <адрес> Республики, забрал у последней пакет, без оценочной стоимости, с наволочкой, без оценочной стоимости, полотенцем, без оценочной стоимости, денежными средствами в сумме 300 000 рублей.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что П.Р.В. передает денежные средства и вещи под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанное имущество не будет передано подруге последней для оплаты лечения пострадавшей в результате дорожно - транспортного происшествия, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения имущества, а также относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Р.В. материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого Дата ФИО1 пояснил, что в конце Дата года в мессенджере «Телеграм» неизвестный с ником «Мау» прислал ему сообщение с предложением работы, которая заключалась в том, чтобы он в качестве курьера приезжал по указанным «Мау» адресам и забирал пакеты с денежными средствами, оплату обещал платить хорошую и оплачивать расходы по проживанию и проезду. Поскольку у ФИО1 имелись финансовые проблемы, он связался с пользователем «Мау» Дата и согласился работать курьером, после чего по просьбе пользователя «Мау» отправил фотоизображение свое и своего паспорта, а также скачал приложение «МирРау» на телефон с операционной системой андроид. Затем, одолжил у друга П.А.Д. банковскую карту и сотовый телефон с системой андроид, установил необходимое приложение, через несколько дней ему пришло смс-сообщение в мессенджере «Телеграм», в котором был указан г. Магнитогорск, и что в 22.00 часов вечера ему нужно будет уезжать от автовокзала в <адрес>, где его будет ожидать автомобиль Лада Ларгус черного цвета, номер которой не запомнил. Ему сообщили, что переведут денежные средства на проезд и расходы по заселению, а остальные денежные средства пообещали выплатить после выполнения работы. Деньги перевели на карту П.А.Д. в сумме 5000 рублей. Дата около 06.30 часов он приехал в <адрес> 1, в интернете он нашел гостиничный номер <адрес>, приехал на такси и заселился в гостиницу. Спустя некоторое время ему в мессенджере «Телеграм», позвонил мужчина - голос молодой с акцентом, который сообщил, что ФИО1 необходимо прикрыть имеющиеся татуировки, на лицо надеть медицинскую маску, на руки перчатки, затем он вызвал такси и по указанию мужчины, с <адрес> проехал по адресу <адрес>, где находился в 14.09 часов, о чем сообщил мужчине, а тот прислал информацию где был указан адрес откуда необходимо забрать денежные средства, а также каким именем необходимо представиться, при этом ФИО1 стало понятно, что денежные средства которые он будет забирать, достаются незаконным путем, но поскольку он нуждался в деньгах, он продолжил свои действия, прошел по удресу <адрес>, вошел в подъезд, поднялся на восьмой этаж, дверь квартиры открыла бабушка, которой он сообщил имя, которым ему сказали назваться. Бабушка передала ему сумку зеленого цвета, в которой находился пакет черного цвета, внутри которого нахордились денежные средствав сумме 350000 рублей, которые он переложил в свою сумку, а остальное выбросил около <адрес> около <адрес> он вызвал такси на адрес <адрес> откуда прошел пешком до отделения банка «ВТБ» по <адрес>В, по указанию из мессенджера «Телеграм». В одном из банкоматов, через виртуальную карту «МирPay» с помощью сотового телефона пополнил банковскую карту частями на сумму 338000, по номеру счета, которые ему прислали в мессенджере «Телеграм», а 12000 рублей оставил себе.

Затем около 16.01 часов поехал на такси в гостиницу по <адрес>, где ожидал звонка от пользователя «Мау», затем ему позвонили и сказали проехать на новый адрес. Он вызвал такси в 18.31 часов с адреса <адрес> на адрес <адрес>, где подошел к дому 20, позвонил в <адрес>, представился именем Дмитрий и ему открыли входную дверь, он поднялся на четвертый этаж, дверь открыла женщина «в возрасте», которая передала ему пакет маленького размера, он вышел из дома забрал из пакета денежные средства в сумме 500 000 рублей, снял маску, перчатки и выбросил в мусорный бак, деньги сложил в свою сумку и сообщил в мессенджере «Телеграм» о получении денежных средств, вызвал такси и хотел положить денежные средства в торговом комплексе «Тетрис», но ему прислали сообщение, что лучше пополнять карту в других банкоматах, не в торговом центре, тогда он прибыл на такси на <адрес> отделение банка «ВТБ», где в банкомате через приложение «МирPay» несколькими платежами пополнил две банковские карты, присланные в мессенджере «Телеграм» на сумму 485000, рублей, а 15000 рублей оставил себе за работу. В этот же день около 22.00 часов он уехал в г. Челябинск.

Он осознавал, что помогает неизвестным людям осуществлять мошеннические действия, но в связи с финансовыми трудностями решил далее сотрудничать с мошенниками. Вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. (том 2 л.д. 51-56)

ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого Дата вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении имущества В.Л.Б., признал полностью и дал показания аналогичные вышеизложенным. (том 2 л.д. 63-68)

ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого Дата пояснил, что проживает в <адрес>А с другом П.А.Д., в остальном его показания являются ананлогичными вышеизложенным показаниям по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих С.В.А., В.Л.В., проживающих в г. Л.Б. (том 2 л.д. 207-214)

ФИО1, допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Дата пояснил, что женщина в <адрес> передала ему пакет, из которого он вытащил деньги, что еще находилось в пакете не помнит, не исключает, что там находились вещи, указанные потерпевшей В.Л.Б., а также что позвонил в <адрес>, а не №, как он ранее пояснял. Также дополнил, что в <адрес> у него в пользовании находилось два телефона: один принадлежащий ФИО54, второй его телефон Айфон, на один из которых он скачал приложение «Uber», при задержании указанных телефонов у него уже не было. В целях конспирации по укзанию «Мау» он никогда не доезжал до конкретного дома, вызывал такси чуть дальше. Дата в 14.09 часов он вызвал такси с <адрес> не к дому 28, как говорил ранее. Все преступления он совершал в пречатках, чтобы не оставлять следов. (том 2 л.д. 220-223)

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого Дата , пояснил, что в конце Дата в мессенджере «Телеграм» неизвестный с ником «Мау» предложил ему работу, суть которой заключалась в том, что он как курьер должен ездить по указанным адресам и забирать пакеты с денежными средствами, обещая платить хорошую зарплату и оплачивать расходы по проезду и проживанию. ФИО1 согласился с предложением такой работы, о чем сообщил пользователю «Мау».

Дата в мессенджере «Телеграм» ему пришло смс-сообщение от вышеуказанного пользователя о том, что на следующий день нужно поехать в <адрес>, следует найти машину с помощью сервиса «Бла бла кар» или «едем.рф». ФИО1 в 19.00 часов выехал из Челябинска вместе со знакомым У.М.А., которому о цели поездки не сообщал, пользователь с ником «Мау» перевел деньги в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО54, находившуюся в его пользовании. Дата рано утром он приехал в <адрес>, нашел и заселился в хостел, о чем сообщил «Мау». Дата ему поступил звонок в мессенджере «Телеграм», мужской голос с акцентом сообщил, чтобы не привлекать внимания прикрыть татуировки, на лицо надеть медицинскую маску, на руки перчатки. Спустя время пришло сообщение с указанием адреса: <адрес>А, ФИО1 вызвал машину Яндекс такси и направился по указанному адресу и стал ждать указаний «Мау», который контролировал каждое его действие и был постоянно на связи. Затем он зашел в подъезд, постучал в квартиру, откуда вышла пожилая женщина и передала ему полимерный пакет желтого цвета. Развернув пакет на улице, он обнаружил в нем сверток, в котором находились денежные средства в сумме 200000 рублей. Затем по указанию пользователя «Мау» он поехал в отделение банка «ВТБ» в <адрес>, где с помощью приложения «МирРау» перечислил денежные средства в сумме 190000 рублей на банковский счет, названный собеседником, себе оставил деньги в сумме 10000 рублей, после чего собеседник переписку с ним удалил.

Он понимал, что стал соучастником преступной деятельности, но продолжил работу с «Мау», так как работа не требовала особых усилий, оплата была в тот же день.

Аналогичным образом ФИО1 совершил еще одно преступление. Дата в вечернее время, когда он находился в <адрес> ему в мессенджер «Телеграм» от пользователя «Мау» пришло сообщение с указанием адреса: <адрес>А, он вызвал такси, подъехал к дому и стал ожидать указаний. При этом пользователь «Мау» строго контролировал его действия, было необходимо следовать его указаниям. Затем он зашел в подъезд <адрес>А постучал в квартиру, из которой вышел пожилой мужчина, который передал ему сверток, завернутый в бумажный пакет. На улице ФИО1 развернул пакет в котором находилось полотенце, в которое было завернуто 182000 рублей. По указанию «Мау», он проехал в отделение банка «ВТБ» и перечислил деньги на банковскую карту номер которой ему прислал «Мау», себе оставил 7000 или 8000 рублей, после чего собеседник удалил их переписку. В тот же день Дата нашел машину «Бла бла кар» и вместе с У.М.А. уехал в <адрес>. Он понимал, что помогает неизвестным людям совершать мошеннические действия, но поскольку у него имелись финансовые трудности не отказался от дальнейшей работы. (том 3 л.д. 117-122)

ФИО1 допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Дата пояснил, что забрав пакет в <адрес> по адресу <адрес>А, он вытащил из пакета, который ему передала женщина полотенце с завернутыми деньгами, иное содержимое пакета не осматривал, т.к. торопился. Не исключает, что в пакете находились вещи, указанные потерпевшей, пакет с остальным имуществом он выбросил. У.М.А. находился в такси, о том, что он совершает преступление, не знал. При нем находилось два сотовых телефона: Айфон, который он позже сдал в комиссионный магазин и телефон, принадлежащий ФИО54. Обозрев фототаблицу, представленную следователем с протоколами осмотра диска с видеозаписью из банка «ВТБ» в <адрес> от Дата и Дата , пояснил, что имеется его фотоизображение - он в темной футболке, а также изображение У.М.А., в белой футболке, в момент когда он производил перевод денежных средств в банке «ВТБ». Кроме того, следователь предоставил для обозрения выписку движения денежных средств по банковской карте «Сбербанк», принадлежащей ФИО54, находящейся в его пользовании, осмотрев которую, он пояснил, что Дата от пользователя «Мау» перечислены деньги в сумме 3000 рублей - расходы на поездку в <адрес>, Дата он оплачивал по данной карте услуги такси, покупку еды и другое. 32000 рублей поступившие на карту - это часть денежных средств, полученных от преступной, мошеннической деятельности.(том 3 л.д. 179-184)

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого Дата пояснил, что ему не хватало денежных средств, не было постоянного источника заработка, он нуждался в денежных средствах, зарегистрировался в мессенджере «Телеграм», от пользователя «Мау» поступило предложение подработать «курьером», суть работы состояла в том, что следовало ездить по адресам, которые ему будут сообщать, забирать денежные средства и переводить их на банковские карты, номера которых ему сообщат. В Дата в мессенджере «Телеграм» пользователь «Мау» написал о необходимости приехать в <адрес>, он согласился и со своим другом У.М.А., на автомобиле, найденном через «Бла бла кар» приехал в <адрес>, снял номер в гостинице, пользователь «Мау» сообщил о необходимости проехать по указанным им адресам: <адрес>, где у бабушки забрал денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего поехал по адресу <адрес>, который ему также сообщили, где он забрал у бабушки 300000 рублей. После чего проехал к ближайшему банкомату «ВТБ» и перевел денежные средства на банковские счета, указанные в мессенджере «Телеграм», часть денежных средств оставил себе. При этом ФИО1 понимал, что совершает противозаконные действия и обманным путем получает денежные средства. О своих действиях У.М.А. не сообщал и в преступный сговор вступать не предлагал.(том 4 л.д. 95-99)

ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого Дата пояснил, что когда он приехал в <адрес>, пользователь «Мау» сообщил ему адрес <адрес>, куда он приехал на такси, прошел к дому пешком, позвонил в домофон, представился по имени Сергей или ФИО14, забрал у пожилой женщины пакет, в котором находились полотенце, наволочка и денежные средства 100000 рублей, предварительно надел маску и перчатки. Затем проехал к ближайшему банкомату и перечислил через приложение «МирРау» деньги в сумме 96000 рублей на указанную пользователем «Мау» банковскую карту, 4000 рублей осьтавил себе за проделанную работу. (том 4 л.д. 184-189)

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого Дата , дал показания аналогичные показаниям, данным Дата по обстоятельствам похищения денежных средств у Ч.Р.Н., проживающей в <адрес>, дополнительно пояснил, что затем по указанию пользователя «Мау» проехал на такси на <адрес>, к дому подошел пешком, У.М.А. находился в машине такси, ожидал его. ФИО1 зашел в один из подъездов, постучал в дверь, ему открыла бабушка, которая передала ему пакет с полотенцем, наволочкой и денежными средствами в сумме 300000 рублей, выйдя из подъезда, он деньги забрал, пакет с вещами выбросил. Далее проехал в банкомат «ВТБ», где перевел денежные средства через приложение «МирРау» в размере 96000 рублей и 291000 рублей по банковским картам, номера которых ему сообщил «Мау», 4000 рублей и 90000 рублей оставил себе за работу. Сотовый телефон, с помощью которого осуществлял переводы, принадлежал П.А.Д. (том 4 л.д. 254-260)

ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого Дата , Дата дал показания аналогичные вышеизложенным, предъявленное обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил, что в августе 2022 года он путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства у двух пожилых людей в <адрес>, у двух пожилых людей в <адрес>, и у трех пожилых людей в <адрес>.(том 5 л.д.12.13, 57-60)

В судебном заседании исследованы показания потерпевших, свидетелей, исследованы материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к следующему.

Судом исследованы следующие доказательства, имеющие отношение к преступной деятельности ФИО1

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.А.Д., согласно которым, летом 2022 года его знакомый ФИО1, попросил у него во временное пользование сотовый телефон «Хонор», чтобы установить в него приложение «МирРау», так как сотовый телефон ФИО3 «Айфон» данное приложение не поддерживает. Для чего ему нужно было это приложения, ФИО1 не рассказывал. В конце Дата ФИО1 сказал, что едет в командировку по работе, но куда конкретно не говорил. Также ФИО1 сказал, что в командировке ему понадобится сотовый телефон П.А.Д., с установленным в нем приложением «МирРау». Кроме этого, ФИО1 попросил у него во временное пользование банковскую карту «Сбербанк». Он передал ФИО1 свой сотовый телефон «Хонор» и банковскую карту «Сбербанк» №****0545, счет которой открыт по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор», он в дальнейшем продал.(том 2 л.д.170-171)

-исследован протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, изъятой, осмотренной истории операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ0545 на имя П.А.Д. П., изъятой у П.А.Д.. В ходе осмотра установлено, что Дата , что лицо, использующее вышеуказанную карту находилось на территории <адрес>, Дата и Дата находилось на территории <адрес>, Дата находилось на территории в <адрес>, где использовал вышеуказанную карту. Осмотренное вещественное доказательство приобщено к материалам уголовного дела. (том 2 л.д., 176-196, 197-200, 201)

В судебном заседании Дата свидетель М.Г.И. пояснила, что знакома с ФИО1 в течение шести лет, в августе 2022 проживали вместе по <адрес>. По словам ФИО1, он работал, 2-3 раза в месяц уезжал по работе, куда и с какой целью, ей неизвестно. Охарактеризовала ФИО1 положительно: умный, целеустремленный, помогает младшему брату, которому заменил отца, очень сожалеет о содеянном.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания М.Г.И., согласно которым, она в Дата познакомилась с ФИО1, они стали встречаться и иногда проживать на съемной квартире в <адрес>. В Дата года ФИО1 ей сообщил, что уезжает на вахту в другой город примерно на неделю. В конце Дата ФИО1 вернулся в Челябинск и некоторое время проживал у нее или у друзей. Дата ФИО1 рассказал, что его друга Егора задержала полиция. Дата в ночное время к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отеделение полиции.

При дополнительном допросе свидетель пояснила, что у ФИО1 имелся сотовый телефон «Айфон11ПРО», с помощью которого он зарегистрировался в мессенджере «Телеграм» для поиска работы. Вскоре возникла необходимость в денежных средствах, и ФИО1 заложил свой телефон в ломбард, удалив всю информацию, после чего она передала в пользование ФИО1 свой телефон Айфон, который находился при нем в момент задержания и был изъят сотрудниками полиции Дата . ФИО1 охарактеризовала положительно: внимательный, умный, чуткий, добрый, вежливый, алкоголь и наркотики не употребляет.(том 2 л.д.29-32)

Показания, данные в ходе предварительного расследования, М.Г.И. подтвердила.

По преступлениям в отношении имущества В.Л.Б. и С.В.А. в <адрес>, судом исследованы следующие доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении В.Л.Б., которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата путем обмана и злоупотребления доверием похитило у нее денежную сумму 500000 рублей.(том 1 л.д. 152)

-протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотрена<адрес>, установлено место совершения преступления.(том 1 л.д.154-158);

-протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотренучасток местности у подъезда №<адрес>, при осмотре ничего не обнаружено, не изымалось. (том 1 л.д.159-161);

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, осмотренной детализации предоставленных услуг абонентского номера № принадлежащего В.Л.Б. от ООО «Т2 Мобайл», согласно которой установлены абонентские номера, с которых были осуществлены звонки на телефон В.Л.Б., точное время данных звонков, совершенных Дата . Осмотренное вещественное доказательство приобщено к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 168-169, 170-172, 173)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства - ответа из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому установлены абонентские номера телефонов №, 79628740755, 79623138516, с которых были осуществлены звонки на телефон В.Л.Б. Дата , точное время данных звонков, данные оператора связи, который использовал указанные абонентские номера - «Ростелеком», факт подмены указанных абонентских номеров через «Ростелеком». (том 1 л.д., 189, 190-193)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания потерпевшей В.Л.Б. о том, что Дата она находилась дома, ей на номер телефона № с номера телефона № позвонила женщина, которая плакала и сообщила, что попала в ДТП и является его виновником, из-за нее пострадала девушка-водитель, которой делают операцию на позвоночник, чтобы не возбудили уголовное дело, необходимы денежные средства в сумме 500 000 рублей. Она подумала, что звонит ее сестра Татьяна, так как голос был похож. После чего, с ней стал разговаривать следователь, представилась Алиной ФИО22. Последняя подтвердила слова «сестры», пояснила, что родственникам пострадавшей девушки нужны денежные средства в сумме 500 000 рублей и тогда уголовное дело в отношении «сестры» не будет возбуждено. После чего, она поехала в банк «Челиндбанк», где со своего счета сняла 527000 рублей, приехав домой по указанию «следователя» собрала для «сестры» в пакет без оценочной стоимости: халат, без оценочной стоимости, тапки, без оценочной стоимости, сорочку, без оценочной стоимости, простынь, без оценочной стоимости, в которую завернула денежные средства в сумме 500 000 рублей купюрами по 500 и 5000 рублей в мешке, без оценочной стоимости. Также по указанию «следователя» она написала три заявления о закрытии уголовного дела в отношении «сестры». Далее «следователь» пояснила, что приедет водитель Дима, который заберет пакет с вещами и деньгами, и заявления. Через 20 минут в домофон позвонил мужчина, который представился Димой. Открыв дверь, она увидела мужчину в медицинской маске и перчатках, который прошел в квартиру, в коридоре она передала ему пакет с вещами и деньгами. «Следователь» сказала, что позже приедет за заявлениями, но так и не приехала. Спустя время она позвонила сестре Татьяне, от которой узнала, что с последней все в порядке и в аварию она не попадала. Она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 500 000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка. К протоколу допроса приобщила расходный кассовый ордер № от Дата и расходный кассовый ордер № от Дата . (том 2 л.д.3-7, 11-12)

Исковое заявление потерпевшей В.Л.Б. в котором она просит взыскать похищенные у нее 500000 рублей с ФИО1 (том 2 л.д. 18)

Исследован протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественных доказательств,осмотренных: расходного кассового ордера № от Дата и расходного кассового ордера № от Дата , которые подтверждают факт получения в банке денежных средств, потерпевшей В.Л.Б. на Дата . (том 2 л.д.13, 20-22, 23)

-протокол принятия устного заявления С.В.А.,в котором она сообщила, что Дата в дневное время, неизвестный путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства в сумме 350 000 рублей. (том 2 л.д.105);

-протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотрена <адрес>, в ходекоторого установлено место совершения преступления. (том 2 л.д.110-114)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, осмотренной детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего С.Ю.И. с ПАО «Ростелеком», согласно которой установлены абонентские номера №, с которых были осуществлены звонки на телефон С.Ю.И., используемого С.В.А., точное время данных звонков, а также данная выписка подтверждает факт мошеннических действий в отношении С.В.А. (том 2 л.д. 146, 147-149)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания потерпевшей С.В.А. о том, что Дата она находилась дома, ей на стационарный номер телефона № с номера телефона +№ позвонила женщина, которая представилась сотрудником полиции Ф.И.Н. и сообщила, что внучка С.В.А. попала в ДТП и является его виновницей. Далее, с ней стала разговаривать «внучка» С.Е.Д., голос которой был схож с ее внучкой, которая подтвердила, что является виновником ДТП и ее могут посадить в тюрьму, в связи с чем необходимы денежные средства в сумме 1500000 рублей. С.В.А. сказала, что таких денег у нее нет. Далее, «сотрудник полиции» сказала, чтобы она подготовила деньги, за которыми приедет водитель Антон. С.В.А. сказала, что сможет передать только 350000 рублей. По указанию «сотрудника полиции» она написала заявление о закрытии уголовного дела в отношении «внучки», сложила в пакет, без оценочной стоимости: деньги в сумме 350000 рублей, который поместила в другой пакет, без оценочной стоимости, после чего в рюкзак, без оценочной стоимости. Через несколько минут в дверь постучали. Дверь открыл ее муж С.Ю.И., она увидела мужчину в медицинской маске, который прошел в тамбур и представился Антоном. Данному мужчине она передала рюкзак с деньгами. В дальнейшем ей стало известно, что с внучкой С.Е.Д. все в порядке и в ДТП она не попадала. Она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 350 000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка, инвалид 2 группы. (том 2 л.д.153-157, 160-161)

Исследовано исковое заявление С.В.А. в котором она просит взыскать похищенные у нее 350000 рублей с ФИО1 (том 2 л.д. 166)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля С.Ю.И., который пояснил, что Дата он и жена С.В.А. находились дома, на стационарный номер телефона позвонили, со слов супруги он знает, что позвонила женщина, которая представилась сотрудником полиции и сообщила, что их внучка попала в ДТП и является его виновницей. Далее, с супругой стала разговаривать «внучка» С.Е.Д., голос которой был схож с их внучкой, которая подтвердила, что является виновником ДТП и внучку могут посадить в тюрьму, в связи с чем необходимы денежные средства в сумме 1500000 рублей. Супруга сказала, что таких денег у нее нет. Далее, «сотрудник полиции» сказала, чтобы супруга подготовила деньги, за которыми приедет водитель Антон. Супруга сказала, что сможет передать только 350000 рублей. По указанию «сотрудника полиции» супруга написала заявление о закрытии уголовного дела в отношении «внучки». Супруга сложила в пакет без оценочной стоимости 350000 рублей, пакет с деньгами положила в другой пакет без оценочной стоимости, после чего в рюкзак без оценочной стоимости. Через несколько минут в дверь постучали. Он открыл дверь, за дверью находился мужчина в медицинской маске, который прошел в тамбур и представился Антоном. Данному мужчине супруга передала рюкзак с деньгами. В дальнейшем им стало известно, что с внучкой С.Е.Д. все в порядке и в ДТП она не попадала. Супруга поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 350 000 рублей для супруги является значительным, так как она пенсионер, инвалид 2 группы. (том 2 л.д.168-169)

Согласно протоколу изъятия от Дата , сотрудником полиции Б.М.Б. у ФИО1, в присутствии двух понятых, был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпуске розового цвета, имей №, с сим-картой «Теле2» №. (том 1 л.д.234)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотренных фотографий - скриншот экрана сотового телефона «Айфон», изъятого у ФИО1, при осмотре установлено, что ФИО1 Дата находился в <адрес>, использовал такси для проезда по адресам: <адрес>Б, то есть по адресам, где были совершены преступления.(том 1 л.д. 236-256, 257-259, 260)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, изъятого и осмотренного ответа из ООО «Яндекс.Такси» за исх. №. В ходе осмотра документа установлено, что Дата , абонент, использующий номер телефона +№, находящийся в пользовании ФИО1, осуществлял заказ Яндекс Такси в <адрес>, по различным адресам, в том числе <адрес>В, <адрес>, и др., то есть находился в месте совершения преступления. Кроме того, установлено, что Дата и Дата находился в <адрес> Республики Марий Эл, в том числе на <адрес>, где были совершены преступления. (том 4 л.д. 2-20, 26, 27-31)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания С.К.А., Б.М.Б., Ю.Р.Р., Ф.В.С.

Так свидетель С.К.А. пояснил, что работает водителем в такси «Яндекс», осуществляет перевозку людей на автомобиле «Лада Гранта» регистрационный номер №. Дата в вечернее время на его мобильное приложение «Яндекс» поступила заявка на поездку от <адрес> до <адрес> в <адрес>. В автомобиль сел ранее незнакомый ему мужчина, в возрасте около 20 лет, славянской внешности, темноволосый, которого он довез до назначенного адреса, поездка была оплачена безналичным переводом. В дальнейшем сотрудник полиции предоставил ему на обозрение фотографию мужчины, он узнал пассажира, которого перевозил Дата по вышеуказанному маршруту.(том 2 л.д.24-27)

Свидетель Б.М.Б. пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. Дата в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по факту хищения имущества В.Л.Б. и С.В.А. был задержан ФИО1 ФИО60, Дата г.р., который дал свои пояснения. У ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон», с сим-картой «Теле2», который в последующем был выдан оперуполномоченным следователю. (том 2 л.д.34-37)

Оценивая показания свидетеля в части даты задержания ФИО1 суд расценивает их как добросовестное заблуждение, поскольку фактическое изъятие телефона у ФИО1 было произведено Дата .

-протокол осмотра предметов от Дата , изъятого у Б.М.Б. сотового телефона «Айфон» с сим-картой «Теле2», ранее изъятого у ФИО1, установлено, что в указанном телефоне имеется сим-карта оператора «Теле2» с номером <***>. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, храниттся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. (том 2 л.д. 40-42, 43-46, 47, 48)

Свидетель Ю.Р.Р. пояснил, что Дата в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте ФИО1 В присутствии него и второго понятого, защитника, ФИО1 указал на подъезд <адрес> и пояснил, что Дата он поднялся на верхний этаж и забрал у бабушки рюкзак с деньгами, затем проехал на <адрес>, где поднялся на верхний этаж и забрал у бабушки пакет с 500000 рублями, после чего часть денег отправил через банкомат организатору, а 5% от суммы забрал себе. ФИО1 знал, что совершает преступление, в зоде проверки показаний на месте давления на ФИО1 не оказывалось. (том 5 л.д.21-22)

Свидетель Ф.В.С.дал показания аналогичные показаниям Ю.Р.Р. (том 5 л.д.23-24)

Исследован протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который в присутствии двух понятых, защитника, изложил обстоятельства при которых Дата приехал к <адрес> в <адрес>, поднялся в квартиру, где у ранее незнакомой ФИО55 забрал пакет, в котором находились деньги в сумме 350000 рублей, из этой суммы 12000 рублей оставил себе, а оставшуюся сумму перевел на карту неизвестного лица, затем на месте ФИО1 продемонстрировал свои дейстия. Далее по указанию ФИО1 участники проследовали на <адрес>, где ФИО1 изложил обстоятельства при которых он зашел в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, где бабушка передала ему пакет с вещами и деньгами, после чего забрал из паакета 500000 рублей, остальное содержимое выбросил, деньги в сумме 480000 рублей перевел организатору преступления, а 20000 рублей оставил себе за работу. Затем на месте продемонстрировал свои действия.(том 5 л.д.14-20)

По преступлению в отношении имущества Ф.В.И. и В.Ф.В. в <адрес>, судом исследованы доказательства:

-протокол принятия устного заявления Ф.В.И.,в котором она сообщила, что Дата около 12.00 часов, неизвестный, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (том 3 л.д. 3)

-протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, в ходекоторого установлено место совершения преступления. (том 3 л.д.6-12)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Ф.В.И., пояснившей, что Дата около 11.00 часов, когда она находилась дома, ей на стационарный номер телефона № позвонил мужчина, который назвал ее мамой и сообщил, что стал виновником ДТП и из-за него пострадала девочка. Она подумала, что ей звонит ее сын Ф.В.Н. Далее, с ней стал разговаривать другой мужчина, который сообщил, что звонит из больницы, попросил собрать вещи и бульон для ее сына, а также подготовить 800000 рублей на лечение девочки. Она сказала, что может передать только 200000 рублей. После чего, мужчина сказал ей собрать вещи и деньги в пакет, за которым приедет водитель. Далее, она в пакет желтого цвета без оценочной стоимости сложила полотенце без оценочной стоимости, в который завернула 200000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей, тапочки без оценочной стоимости, рулон туалетной бумаги без оценочной стоимости, простынь без оценочной стоимости, куриный бульон в контейнере без оценочной стоимости. Через некоторое время за пакетом пришел ранее незнакомый мужчина, к которому она вышла в подъезд и передала пакет. Когда мужчина ушел, она позвонила сыну, от которого узнала, что с ним все в порядке, в ДТП он не попадал. Она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 200000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионер, размер ее пенсии 20000 рублей из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарства. Неизвестный ей звонил на стационарный телефон № с номеров № и на сотовый телефон № с номера +№. К допросу приобщила расшифровку абонентских соединений ПАО «Ростелеком» абонентского номера № зарегистрированного на Ф.В.И., а также детализацию предоставленных услуг абонентского номера <***>, принадлежащего Ф.В.Н. с ООО «Т2 Мобайл». (том 3 л.д.36-44)

Судом исследовано исковое заявление Ф.В.И. в котором она просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб 200000 рублей с ФИО1 (том 3 л.д. 68)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ф.В.Н., пояснил, что Дата ему позвонила мать Ф.В.И., стала его расспрашивать, он сообщил, что у него все хорошо, он находится на работе, тогда мать ему рассказала, что ей позвонил неизвестный и сообщил о том, что якобы он находится в больнице, является виновником ДТП и из-за него пострадала девочка. Мать сообщила, что передала неизвестному 200000 рублей на лечение пострадавшей девочки.(том 3 л.д.79-82)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля А.А.О., пояснил, что является оперуполномоченным УУР МВД по РМЭ. Дата в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, ему поступило сообщение о хищении денежных средств у Ф.В.И. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Дата им в помещении банка ПАО «ВТБ» был изъят CD-R диск с видеозаписью, произведенной в помещение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>а Дата и Дата . (том 3 л.д.88)

Судом исследован протокол осмотра от Дата , осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, в ходе осмотра видеозаписи 10<адрес> от Дата установлено, что в помещении, где расположены банкоматы ВТБ-банка находятся двое мужчин, один из которых одет в футболку белого цвета, второй в футболке серого цвета с красными цветами, указанные мужчины находятся возле банкомата и держат в руках купюры, визуально похожие на купюры 5000 рублей, производят манипуляции со своими телефонами и опускают денежные средства в приемник банкомата, а затем прикладывают телефон к банкомату, запись начата в 12.20.01 оканчивается в 12.22.35.

В ходе осмотра видеозаписи 10<адрес> № от Дата установлено, что в помещении, где расположены банкоматы ВТБ-банка находятся двое мужчин, один из которых одет в футболку серого цвета, второй в рубашку серого цвета с белым рисунком, указанные мужчины находятся возле банкомата и держат в руках купюры, визуально похожие на купюры 5000 рублей, производят манипуляции со своими телефонами и опускают денежные средства в приемник банкомата, а затем прикладывают телефон к банкомату, запись начата в 19.40.00 оканчивается в 19.48.35.

В ходе осмотра видеозаписи 10<адрес> № от Дата установлено, что в помещении, где расположены банкоматы ВТБ-банка находятся двое мужчин М1 и М2, которые совершают манипуляции со своими телефонами, и кладут денежные купюры в приемник банкомата. Запись начата в 12.13.35 оканчивается в 12.20.35.

В ходе осмотра видеозаписи 10<адрес> № от Дата установлено, что в помещении, где расположены банкоматы ВТБ-банка находятся двое мужчин М1 и М2, которые совершают манипуляции со своими телефонами, мужчина М2 берет из сумки купюру красного цвета и кладет в банкомат, затем пересчитывает денежные средства, совершает действия со своим телефоном. Запись начата в 19.35.00 оканчивается в 19.40.35. Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (том 3 л.д.31, 90-91, 92-96, 97)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля У.М.А., который пояснил, что в начале Дата года его знакомый ФИО1 предложил ему поехать вместе с ним в <адрес> по работе, он согласился. По прибытии в указанный город, ФИО1 предложил ему вместе с ним, на такси, съездить на какой-то адрес, где ФИО1 вышел из такси и куда-то ушел, а когда вернулся, они поехали в банк «ВТБ», где ФИО1 кому-то переводил деньги, кому свидетелю неизвестно. Дата ФИО1 снова предложил ему вместе с ним, на такси, съездить на какой-то адрес. Когда они приехали, ФИО1 вышел из такси и куда-то ушел, а когда вернулся, то они поехали в банк «ВТБ», где ФИО1 кому-то переводил деньги, кому свидетелю неизвестно. (том 3 л.д.103-105)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К.А.Н., который пояснил, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. Дата в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении денежных средств у Ф.В.И., Дата поступило сообщение о хищении денежных средств В.В.Ф. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступлений, вероятно причастен ФИО1, который написал свои объяснения и явку с повинной. (том 3 л.д.176-178)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, изъятого и осмотренного ответа из ООО «Яндекс.Такси» за исх. №. В ходе осмотра документа установлено, что Дата , Дата абонент, использующий номер телефона <***>, находящийся в пользовании ФИО1, осуществлял заказ Яндекс Такси в <адрес> Республики Марий Эл, в том числе на <адрес> слобода, <адрес>, бульвар Победы, <адрес> и другие, оплачивая услуги с помощью кредитной карты. (том 4 л.д. 2-20, 26, 27-31)

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю,в ходе которого установлена вероятная причастность к хищению имущества Ф.В.И. и В.В.Ф., ФИО1 ФИО60, Дата года рождения. (том 3 л.д. 28)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотренной расшифровки абонентских соединений ПАО «Ростелеком» абонентского номера №, зарегистрированного на Ф.В.И., а также детализации предоставленных услуг абонентского номера №, принадлежащего Ф.В.Н. из ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра выписки установлены абонентские номера, с которых были осуществлены звонки на телефон Ф.В.И., точное время данных звонков. (том 3 л.д.45-67, 75-77, 78)

-протокол принятия устного заявления о преступлении В.В.Ф.,в котором он сообщил, что Дата в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов неизвестный, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него денежные средства в сумме 182000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том 3 л.д.125)

-протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотренподъезд № <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, в ходекоторого установлено место совершения преступления. (том 3 л.д.126-129)

-протокол изъятия от Дата ,CD-R диска с видеозаписью с помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>а Дата и Дата . (том 3 л.д.31)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованыпоказания потерпевшего В.В.В., который пояснил, что его отец В.В.Ф. скончался Дата . При жизни от отца ему стало известно, что Дата в вечернее время на телефон отца позвонила женщина, которая представилась дочерью Светланой и сообщила, что она нарушила правила дорожного движени и ее сбила машина, в произошедшем виновата она. Также отцу сообщили, что не возбудили уголовное дело и необходимо заплатить денежные средства, на что отец согласился. Через некоторое время к отцу пришел молодой человек, которому отец передал денежные средства в сумме 182 000 рублей. Они позвонили сестре Светлане и узнали, что с ней все хорошо, в ДТП она не попадала. (том 3 л.д.157-160)

Исследовано исковое заявление В.В.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного его отцу В.В.В. в сумме 182000 рублей. (том 3 л.д. 166)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, изъятой и осмотреннойрасшифровки абонентских соединений ПАО «Ростелеком» абонентского номера № зарегистрированного на В.В.Ф. В ходе осмотра выписки установлены абонентские номера, с которых были осуществлены звонки на телефон В.В.Ф., точное время данных звонков.(том 3 л.д.171, 172-174, 175)

По преступлению в отношении имущества А.З.А., Ч.Р.Н., П.Р.В. в <адрес>, судом исследованы доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении А.З.А.,в котором она сообщила, что Дата в период времени с 09.00 часов до 12.30 часов неизвестный, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (том 3 л.д.185)

-протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотренучасток местности у подъезда № <адрес> в <адрес> Республики, в ходекоторого установлено место совершения преступления. (том 3 л.д.187-191)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованыпоказания потерпевшей А.З.А. о том, что Дата не позднее 09:49 часов, она находилась дома, ей на стационарный номер телефона № позвонила женщина, которая плакала и сообщила, что ее сбила машина, девушка и она находятся в травматологии в Центральной больнице, после чего с ней стал разговаривать неизвестный мужчина, который представился следователем. А.З.А. подумала, что разговаривала со своей крестницей И.И.Н., и женщина это подтвердила. Мужчина, представившийся следователем, продиктовал ей номер своего телефона, который она записала на бумаге, попыталась позвонить, однако с ней никто не разговаривал.

Затем на ее номер телефона № поступил звонок от абонента номера № ей позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил, что водитель ФИО4 пострадала от неправомерных действий И.И.Н., которая переходила дорогу в неположенном месте. Затем ей позвонили с номеров №, при этом неизвестный мужчина сказал, что необходимо передать деньги, т.к. крестница И.И.Н. и Н.К. помирились и последней необходимо выплатить компенсацию морального ущерба. Она сообщила мужчине свои персональные данные, а также, что у нее имеется только 50000 рублей, мужчина попросил найти еще 50000 рублей и несколько раз переспросил название улицы. После чего А.З.А. взяла в долг у соседки 50000 рублей и по указанию мужчины передала водителю пакет с деньгами, которые обернула в простынь и отдала возле подъезда мужчине в синей маске, с темными волосами, по виду около 20 лет, одетого в камуфлированный костюм. Позднее она попыталась позвонить на номера, с которых ей звонили, но трубку никто не брал. Затем она позвонила своей племяннице и крестнице, которым сообщила о произошедшем, после чего поняла, что ее обманули. Ей причинен ущерб в сумме 100000 рублей, который является для нее значительным, т.к. размер пенсии составляет 30030 рублей. (том 3 л.д.212-215)

-исковое заявление А.З.А. в котором просит взыскать похищенные у нее денежные средства в сумме 100000 рублей с ФИО1 (том 3 л.д. 230)

-протокол выемки от Дата ,в ходе которой у потерпевшей А.З.А. были изъяты детализации звонков по ее абонентскому номеру № потерпевшей А.З.А. и три рукописных заявления. (том 3 л.д.217-218)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотренной детализации звонков по абонентским номерам №, принадлежащих потерпевшей А.З.А. и три ее рукописных заявления. В ходе осмотра выписки установлены абонентские номера, с которых были осуществлены звонки на телефон А.З.А., точное время данных звонков, а также данная выписка подтверждает факт мошеннических действий в отношении А.З.А. (том 3 л.д.219-225, 226)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованыпоказания И.И.Н., которая пояснила, что Дата от ее крестной матери А.З.А. ей стало известно, что в указанный день последнюю обманули мошенники, а именно Дата А.З.А. позвонила женщина и сообщила, что попала в ДТП и является его виновницей, для чего необходимы денежные средства. А.З.А. подумала, что звонит И.И.Н. и передала неизвестному мужчине 100000 рублей. (том 3 л.д.232-233)

-заявление Ч.Р.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата в 16.30 часов неизвестный, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей. (том 4 л.д. 103)

- протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотрена <адрес> Республики, в ходекоторого установлено место совершения преступления. (том 4 л.д.104-108)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованыпоказания потерпевшей Ч.Р.Н. пояснившей, что Дата около 11.30 часов, ей на домашний (стационарный) номер телефона № позвонила мужчина, представился следователем Д.А.Н., который сообщил, что внучка Ч.Р.Н. попала в аварию, ее сбила машина, якобы водитель сильно пострадал и находится в больнице, в реанимации и неизвестно выживет или нет. Внучка также находится в больнице на пр. Ленина в <адрес>, ей наложили швы на губе, перелом ребер, наложена шина, а также повреждена голова. Также следователь Д.А.Н. сообщил, что уголовное дело возбуждают на ее внучку, которую он пожалел и хочет ей помочь, поэтому требуются денежные средства для родственников водителя, чтобы уладить дело и замять вопрос. После чего спросил сколько Ч.Р.Н. может дать денег за помощь внучке, она сообщила, что у нее есть деньги в сумме 40000 рублей, на следователь ей пояснил, что этих денег мало, нужно 100000 рублей и предложил занять у знакомых недостающую сумму, а также сообщил, что дочь Ч.Р.Н. уже передала 150000 рублей. Ч.Р.Н. пересчитала свои сбережения и согласилась передать 100000 рублей. Кроме того, до разговора со «следователем» ей позвонила девушка, которая представилась ее внучкой и сообщила, что якобы она попала в аварию и ее увезли в больницу и ей нужны деньги для прекращения уголовного дела. По указанию «следователя», деньги она положила в наволочку, куда сложила простынь, два полотенца, тапочки, зубную щетку, сорочку, пару трусов, туалетную бумагу, бокал, ложку, тарелку, а также в это время не сбрасывала телефонный разговор, после чего «следователь» ей сообщил, что за собранными ею вещами, приедет водитель. Затем позвонили в домофон, она открыла дверь и передала пакет с вышеуказанными вещами молодому парню 30-35 лет, одет в темную одежду, на лице медицинская маска. О том, что она передала деньги и вещи, она сообщила следователю. Затем ей позвонила якобы ее внучка и поблагодарила за деньги. В 19 часов домой пришла ее дочь С.Н.Н., от которой ей стало известно, что с внучкой Еленой все в порядке, тогда она поняла, что ее обманули. Дочь обратилась в полицию. Ущерб в сумме 100000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером. (том 4 л.д.150-153,157-158)

Исковое заявление Ч.Р.Н. в котором она просит взыскать с ФИО1 в ее пользу причиненный ущерб 100000 рублей (том 4 л.д. 163)

-протокол выемки от Дата , в ходе которой у потерпевшей Ч.Р.Н. были изъяты детализация звонков по абонентским номерам <***>, +79603010219, принадлежащих потерпевшей Ч.Р.Н. и три рукописных заявления. (том 4 л.д. 166-167, 168)

-протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотренной детализации звонков по абонентским номерам <***>, +79603010219, принадлежащих потерпевшей Ч.Р.Н., три рукописных заявления. В ходе осмотра выписки установлены абонентские номера, с которых были осуществлены звонки на телефон Ч.Р.Н., точное время данных звонков, а также данная выписка подтверждает факт мошеннических действий в отношении Ч.Р.Н. (том 4 л.д.169-171,172)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованыпоказания свидетеля С.Н.Н., согласно которым, Дата в 18.15 часов она пришла домой, ее мать Ч.Р.Н. была расстроенной и испуганной, сообщила ей, что внучка Елена попала в аварию. С.Н.Н. позвонила дочери С.Е.В. и выяснила, что с ней все в порядке. От матери Ч.Р.Н. ей стало известно, что Дата ей позвонила девушка, голос которой был похож на голос С.Е.В. и сообщила, что ее сбил автомобиль, С.Е.В. и девушка - водитель находятся в больнице. Далее, с ней стал разговаривать «следователь», который сообщил, что необходимо возместить девушке - водителю моральный и материальный ущерб. В дальнейшем к Ч.Р.Н. пришел мужчина, которому последняя передала 100000 рублей. (том 4 л.д.173-177)

-заявление П.Р.В.в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата в около 20.10 часов, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей. (том 4 л.д. 194)

-протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотрен подъезд № <адрес> Республики, в ходекоторого установлено место совершения преступления. (том 4 л.д.195-199)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей П.Р.В., которая пояснила, что Дата около 16.00 часов, ей на сотовый телефон № позвонила женщина, голос которой был похож на голос ее подруги Г.З.И.. ФИО5 сказала, что стала виновницей ДТП, в результате которого она и девушка-водитель находятся в больнице. ФИО5 попросила у нее денежные средства в сумме 300000 рублей. Затем с ней по телефону стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником прокуратуры. Мужчина сказал, что если она не даст денег 300000 рублей, то ее подруга Г.З.А. сядет в тюрьму. Она согласилась, положила в пакет без оценочной стоимости денежные средства в сумме 300000 рублей, наволочку и полотенце без оценочной стоимости. Мужчина сказал, что за пакетом придет водитель по имени Леша. Примерно через 20 минут в домофон позвонили. Она открыла домофонную дверь и вышла в подъезд, где передала ранее незнакомому мужчине пакет с деньгами и вещами, на лице мужчины была медицинская маска. Позже она узнала о том, что ее подруга в ДТП не попадала. Она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 300000 рублей для нее является значительным, т.к. она является пенсионером. (том 4 л.д.236-238, 242-245)

Исследовано исковое заявление П.Р.В. в котором она просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба похищенные у нее 300000 рублей. (том 4 л.д. 248)

- протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, осмотренного, изъятого ответа с ООО «Яндекс Такси» <адрес> Республики №. В ходе осмотра документа установлено, что ФИО1 Дата и Дата находился в <адрес> Республики, где для передвижения пользовался услугами «Яндекс.Такси», услуги оплачивал с помощью банковской карты. (том 4 л.д.20, 21-26)

-протокол осмотра СD-R диска с видеозаписью от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, изъятого СD-R диска, в ходе просмотра которого установлено, что обвиняемый ФИО1 находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр. 9-й Пятилетки, 18/2, Дата осуществлял перевод денежных средств неизвестному лицу, используя банкомат. (том 4 л.д.34-38, 39-51)

- протокол осмотра СD-R диска с видеозаписью от Дата , постановление о признании и приобщении изъятого и осмотренного вещественного доказательства, в ходе просмотра которого установлено, что обвиняемый ФИО1 находясь в помещении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, Дата осуществлял переводы денежных средств неизвестному через банкомат. (том 4 л.д.53-54, 55-68)

- протокол осмотра документов от Дата , постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, осмотренного ответа с ООО «Т2 Мобайл», CD-R диск с детализацией абонентского номера <***>. В ходе осмотра документа и диска установлено, что ФИО1 используя абонентский №, Дата находился в <адрес> Республики, где осуществлял телефонные звонки, находился по адресам, где были совершены преступления. (том 4 л.д.72-73, 74-85)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованыпоказания свидетелей У.М.А., который пояснил, что в начале Дата его знакомый ФИО1 предложил ему поехать вместе с ним в <адрес> по работе, на что он согласился. По прибытии в указанный город, ФИО1 предложил вместе с ним на такси съездить на какой-то адрес. Когда они приехали на этот адрес, ФИО1 вышел из такси и куда-то ушел, а когда вернулся, они поехали в банк «ВТБ», где последний кому-то переводил деньги, кому и за что, свидетелю неизвестно. Дата ФИО1 снова предложил ему вместе с ним на такси съездить на какой-то адрес. Когда они приехали на этот адрес, ФИО1 вышел из такси и куда-то ушел, а когда вернулся, они поехали в банк «ВТБ», где последний кому-то переводил деньги, кому и за что, свидетели неизвестно. (том 3 л.д.103-105)

Оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

1. По ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей С.В.А. мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, считая подлежащим исключению суждение о причинении значительного ущерба, поскольку причинение значительного ущерба в крупном размере относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, при этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил путем обмана 350 000 рублей, принадлежащих С.В.А., при этом действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, выполняя свою преступную роль, согласно которой забрал у потерпевшей, введенной в заблуждение, денежные средства, которые в последующем направил на банковский счет, оставив себе причитающееся вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, таким образом, похищенные денежные средства в сумме 350 000 рублей являются крупным размером ущерба.

2. По ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей В.Л.Б. мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, считая подлежащим исключению суждение о причинении значительного ущерба, поскольку причинение значительного ущерба в крупном размере относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, при этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил путем обмана 500 000 рублей, принадлежащих В.Л.Б., при этом действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, выполняя свою преступную роль, согласно которой забрал у потерпевшей, введенной в заблуждение, денежные средства, которые в последующем направил на банковский счет, оставив себе причитающееся вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, таким образом, похищенные денежные средства в сумме 500 000 рублей являются крупным размером ущерба.

3. По ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Ф.В.И. мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил путем обмана 200000 рублей, принадлежащих Ф.В.И., при этом действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, выполняя свою преступную роль, согласно которой забрал у потерпевшей, введенной в заблуждение, денежные средства, которые в последующем направил на банковский счет, оставив себе причитающееся вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причиненик значительного материального ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных денежных средств значительно превышает доходы потерпевшей, имеющей преклонный возраст, являющейся пенсионером, имеющей невысокий доход.

4. По ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевший В.В.Ф. мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил путем обмана 182 000 рублей, принадлежащих В.В.Ф., при этом действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, выполняя свою преступную роль, согласно которой забрал у потерпевшего, введенного в заблуждение, денежные средства, которые в последующем направил на банковский счет, оставив себе причитающееся вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причиненик значительного материального ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных денежных средств значительно превышает доходы потерпевшего, имеющего преклонный возвраст, являющегося пенсионером, имеющей невысокий доход.

5. По ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевшая А.З.А. мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил путем обмана 100 000 рублей, принадлежащих А.З.А., при этом действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, выполняя свою преступную роль, согласно которой забрал у потерпевшей, введенной в заблуждение, денежные средства, которые в последующем направил на банковский счет, оставив себе причитающееся вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причиненик значительного материального ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размере похищенных денежных средств значительно превышает доходы потерпевшей, достигшей пенсионного возраста, имеющей невысокий доход.

6. По ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Ч.Р.Н. мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил путем обмана 100000 рублей, принадлежащих Ч.Р.Н., при этом действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, выполняя свою преступную роль, согласно которой забрал у потерпевшей, введенной в заблуждение, денежные средства, которые в последующем направил на банковский счет, оставив себе причитающееся вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причиненик значительного материального ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных денежных средств значительно превышает доходы потерпевшей, имеющей прклонный возраст, достигшей пенсионного возраста, имеющей невысокий доход.

7. По ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей П.Р.В. мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, считая подлежащим исключению суждение о причинении значительного ущерба, поскольку причинение значительного ущерба в крупном размере относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, при этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил путем обмана 300 000 рублей, принадлежащих П.Р.В., при этом действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, выполняя свою преступную роль, согласно которой забрал у потерпевшей, введенной в заблуждение, денежные средства, которые в последующем направил на банковский счет, оставив себе причитающееся вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, таким образом, похищенные денежные средства в сумме 300 000 рублей являются крупным размером ущерба.

Квалифицирующий признак совершения каждого преступления группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, предварительно распределив роли, совершали обман потерпевших, при этом ФИО1, действуя согласно своей роли, приезжал к потерпевшим, обманутым относительно необходимости передачи денежных средств, другими участниками преступной группы и забирал денежные средства, которые в последующем пересылал другим участникам преступной группы, оставляя себе причитающееся вознаграждение.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевших, В.Л.Б., С.В.А., Ф.В.И., В.В.В., А.З.А., Ч.Р.Н., П.Р.В., которые подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, к числу которых суд относит протоколы осмотров места происшествий, детализации предоставленных услуг абонентских номеров потерпевших, сведения, содержащиеся в сотовом телефоне ФИО1, сведения об использовании ФИО1 услуг Яндекс-такси, использующим номер телефона №, сведений о движении денежных средств по банковской карте, находящейся в пользовании ФИО2, а также показаниями свидетелей С.К.А., М.Г.И., Б.М.Б., Ю.Р.Р., Ф.В.С., С.Ю.И., П.А.Д., У.М.А., Ф.В.Н., К.А.Н., А.А.О., И.И.Н., С.Н.Н., которые согласуются между собой в деталях, являются последовательными, логичными, и согласуются с признательными показаниями ФИО1, сомнения у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак совершения каждого преступления группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, предварительно распределив роли, совершали обман потерпевших, при этом ФИО1, действуя согласно своей роли, приезжал к потерпевшим, обманутым относительно необходимости передачи денежных средств, другими участниками преступной группы и забирал денежные средства, которые в последующем пересылал другим участникам преступной группы, оставляя себе причитающееся вознаграждение.

Исковые требования потерпевших: В.Л.Б. в размере 500000 рублей, С.В.А. в размере 350000 рублей, Ф.В.И. в размере 200000 рублей, А.З.А. в размере 100000 рублей, Ч.Р.Н. в размере 100000 рублей, П.Р.В. в размере 300000 рублей, суд считает подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена причастность ФИО1 к причинению материального ущерба потерпевшим. При этом суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ согласно которой - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что касается исковых требований В.В.В. в размере 182000 рублей, суд считает необходимым выделить указанные исковые требования в отдельное производство для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку лицо, которому причинен материальный ущерб - В.В.Ф. умер Дата , при разрешении исковых требований необходимо определить круг возможных наследников, что приведет к затягиванию судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе расследования, объяснения (том 1 л.д. 231-233, том 2 л.д. 141-142) которые суд расценивает как протоколы явки с повинной, а также протокол явки с повинной (том 3 л.д. 33), то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления средней тяжести и каждого тяжкого преступления на менее тяжкую категорию, с учетом фактических обстоятельств их совершения, у суда не имеется.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: положительную характеристику по месту обучения в школе-интернате (том 5 л.д. 87, 92), по прежнему месту работы (том 5 л.д. 88), по месту жительства (том 5 л.д. 89), удовлетворительную характеристику по месту содержания (том 5 л.д. 90), сведения о награждении ФИО1 за достижения в области спорта, учебы, творческих конкурсах (том 5 л.д.95-96), не состоит на учете в психоневрологической больнице, диспансере, наркологическом диспансере (том 5 л.д. 83, 84, 85), являлся ребенком-сиротой, воспитывался и обучался в школе-интернате, а также положительную характеристику, данную свидетелей М.Г.И.

При назначении наказания за каждое преступление совершенное в соучастии, суд учитывает требования ст. 67 УК РФ: характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом характера совершенных: четырех преступлений средней тяжести, трех тяжких преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности, суд считает правильным назначить по каждому преступлению наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, считая невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет повлечь его исправление, предотвратить совершение других преступлений и не соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания за каждое преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа при назначении наказания за каждое преступление по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Окончательное наказание назначить с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил впервые преступления средней тяжести и тяжкие, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Суд считает правильным, исчислять срок содержания ФИО1 под стражей с Дата , с момента его фактического задержания, поскольку в судебном заседании из показаний М.Г.И. установлено, что Дата сотрудники полиции по месту ее проживания в <адрес> задержали ФИО1, более того, Дата ФИО1 даны объяснения (том 1 л.д. 231-233, том 2 л.д. 141-142) оперуполномоченным сотрудникам полиции, по месту нахождения в <адрес>, что свидетельствует о его фактическом задержании и ограничении в свободе передвижения в указанный период времени.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО60 виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших С.В.А., В.Л.Б., П.Р.В.), четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ(в отношении потерпевших Ф.В.И., В.В.Ф., А.З.А., Ч.Р.Н.) и назначить наказание:

По ч.2 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление;

По ч.3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу, ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования В.Л.Б., С.В.А., Ф.В.И., А.З.А., Ч.Р.Н., П.Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО60 в возмещение причиненного ущерба в пользу:

В.Л.Б. 500 000 рублей;

С.В.А. 350 000 рублей;

Ф.В.И. 200 000 рублей;

А.З.А. ФИО64 100000 рублей;

Ч.Р.Н. 100 000 рублей;

П.Р.В. 300000 рублей.

Исковые требования В.В.В. в размере 182 000 рублей выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детализация предоставленных услуг абонентского номера №, принадлежащего В.Л.Б. с ООО «Т2 Мобайл»; ответ с ООО «Т2 Мобайл»; фотографии и скриншоты с сотового телефона «Айфон», изъятого у ФИО2; расходные кассовые ордера № и № от Дата ; детализация соединений абонентского номера № зарегистрированного на С.Ю.И. в ПАО «Ростелеком»; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» П.А.Д. №ХХХХХХ0545; расшифровка абонентских соединений ПАО «Ростелеком» абонентского номера №, зарегистрированного на Ф.В.И. и детализация предоставленных услуг абонентского номера №, принадлежащего Ф.В.И. с ООО «Т2 Мобайл»; CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с банка «ВТБ» за 09-Дата ; расшифровка абонентских соединений ПАО «Ростелеком» абонентского номера №, зарегистрированного на В.В.Ф.; детализация звонков по абонентским номерам <***>, №, зарегистрированных на А.З.А., заявления на 3 тетрадных листах А.З.А.; ответ ООО «Яндекс.Такси»; CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр. 9-й Пятилетки, 18/2; CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения банка «ВТБ» по адресу: <адрес>; CD-R диск из ООО «Т2 Мобайл»; детализация звонков по абонентским номерам №, сохранять при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Теле2», передать собственнику М.Г.И., а в случае ненадобности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.
.

.
.

.а