Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело № 2-958/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Елабужский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о об определении долей в праве собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (по первому браку ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ФИО4 обезличена, расторгнут ФИО4 обезличена. Супруги ФИО4 обезличена на основании договора купли-продажи, путем использования кредитных денежных средств в размере рублей, приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: ......, определив доли по ? части каждому. Для внесения первоначального взноса при приобретении квартиры ФИО1, ФИО2 родителями истицы была продана квартира Номер обезличена по ......, принадлежащая им на праве собственности, денежные средства в размере рублей были переданы супругам. После расторжения брака ответчик обязательство по кредитному договору не исполняет, в спорной квартире не проживает, в период брака ими было выплачено рублей кредита, ? часть составляет рублей. Считает, что возможно прекратить право собственности ФИО2 путем выплаты ответчику денежных средств в размере рублей. Просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... ......, прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Гараева Д.Г. требования поддержала. Пояснила, что стоимость квартиры составляет рублей, рублей из них передано родителями истицы после продажи квартиры, в период брака супругами выплачено сумма задолженности по кредиту по рублей каждым.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что кредитные обязательства не исполняет в связи в связи с имеющимся заболеванием, от кредитного обязательства не отказывается.

Представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.235 ГК РФ

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания установлено, что брак, заключенный между ФИО5 (ныне ФИО1) и ФИО2 ФИО4 обезличена был расторгнут ФИО4 обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ. ФИО5 (ныне ФИО1) и ФИО2 ФИО4 обезличена на основании договора купли-продажи, путем использования кредитных денежных средств в размере рублей, приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ......, определив доли по ? части каждому. Для внесения первоначального взноса при приобретении квартиры ФИО1, ФИО2 родителями истицы была продана квартира Номер обезличена по ул.Городищенская,д.7, принадлежащая им на праве собственности, денежные средства в размере рублей были переданы супругам, о чем не отрицает и ответчик. После расторжения брака ответчик обязательство по кредитному договору не исполняет, в спорной квартире не проживает, в период брака ими было выплачено рублей кредита, ? часть которого составляет рублей.

Исходя из положений статьи 34, пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные супругами в период брака кредитному договору поступают в их совместную собственность, соответственно, право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, возникает у супругов одновременно с момента приобретения этого имущества. Одновременно, будучи в браке, супруги приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, после раздела имущества не прекращается.

Из материалов дела следует, что квартира ......, приобретена во время совместной жизни ФИО1, ФИО2, каждому определена по ? доле в собственность, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, имеется обременение – ипотека в силу закона.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, прекращении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение подлежит отклонению.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО ...... в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, за ФИО1, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... ......, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет МО г.Елабуга в размере рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья :