Определение № 2-891/2017 2-891/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-891/2017Жигулевский городской суд (Самарская область) - Гражданское 25 мая 2017 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2017 по иску ФИО1 к директору ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 о взыскании заработной платы, Истец ФИО1, обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к директору ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2, с требованием взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5000,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. В судебном заседании от истца ФИО1, поступило ходатайство об отказе от поддержания заявленных исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны. Указанное ходатайство в порядке ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания. Ответчик директор ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания. Поскольку отказ истца от поддержания заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд Прекратить производство по гражданскому делу № 2-891/2017 по иску ФИО1 к директору ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 о взыскании заработной платы. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд. Судья Ю.В.Перцева Суд:Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Волокитина Ольга Аркадьевна директор ООО "Клининг Комфорт Самара" (подробнее)Судьи дела:Перцева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-891/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-891/2017 |