Решение № 12-1409/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-1409/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Скороваровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Медпрофмаркет» в лице генерального директора ФИО1 на постановление № 18810571250516011806, вынесенное 16.05.2025 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Медпрофмаркет»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810571250516011806, вынесенным 16.05.2025 начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственник (владелец) транспортного средства марки Ауди Q5, регистрационный знак №, ООО «Медпрофмаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Медпрофмаркет» в лице генерального директора ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что на фотоматериалах зафиксирован автомобиль, не принадлежащий ООО «Медпрофмаркет»; ни ООО «Медпрофмаркет», ни его сотрудники по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ никогда не привлекались.

Представители ООО «Медпрофмаркет», ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «Медпрофмаркет» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужил факт выявления работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про»МД, заводской номер РМ0194, свидетельство о поверке № С-БТ/23-08-2023/272416327, действительное до 22.08.2025 включительно, нарушения п. 10.3 ПДД РФ, выразившегося в движении 12.04.2025 в 01:44:17 по адресу: Тульская область, автодорога М-4 Дон км 324+905, транспортного средства марки Ауди Q5, регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Медпрофмаркет», со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: фотоматериалом от 12.04.2025, полученным с применением специального технического средства «Кордон.Про»МД, заводской номер РМ0194, прошедшим поверку, результаты которой действительны до 22.08.2025, что не дает оснований ставить под сомнение его показания при определении скорости транспортных средств, в том числе автомобиля марки Ауди Q5, регистрационный знак №.

Факт принадлежности транспортного средства марки Ауди Q5, регистрационный знак №, ООО «Медпрофмаркет» не оспаривался и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, не оспаривая факт превышения скорости, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения на фотоматериале зафиксировано транспортное средство, не принадлежащее ООО «Медпрофмаркет».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Действительно, на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства «Кордон.Про»МД, заводской номер РМ0194, зафиксирован автомобиль Ауди Q5 с регистрационным номером <***>, однако, в обжалуемом постановлении указано транспортное средство Ауди Q5 с регистрационным номером №, при этом на фотоматериале отражено, что государственный регистрационный знак уточнен в ходе дополнительной проверки.

Проверяя довод заявителя, по запросу суда представлены материалы, на основании которых уточнен государственный регистрационный знак.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.05.2025 ФИО3 15.05.2025 в 16:15 управлял автомобилем Ауди Q5 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, который в действительности имел государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 10.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, за то, что 15.05.2025 в 16 час. 15 мин. управлял автомобилем Ауди Q5, с заведомо подложными государственными знаками №.

Также постановлением должностного лица Госавтоинспекции России по Тульской области от 15.05.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Медпрофмаркет», не имея путевого листа.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 12.04.2025 в 01:44:17 по адресу: Тульская область, автодорога М-4 Дон км 324+905, было зафиксировано транспортное средство марки Ауди Q5, имеющее в действительности регистрационный знак №.

Факт фиксации транспортного средства с иным государственными регистрационными знаками, которые являлись подложными, что установлено мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что обжалуемое постановление от 16.05.2025 было вынесено должностным лицом после установления факта подложности регистрационных знаков, то есть для вынесения постановления № 18810571250516011806 в отношении ООО «Медпрофмаркет» имелись все законные основания.

В связи с чем ООО «Медпрофмаркет» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Медпрофмаркет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Медпрофмаркет» согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № 18810571250516011806, вынесенное 16.05.2025 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Медпрофмаркет», подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Медпрофмаркет» в лице генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810571250516011806, вынесенное 16.05.2025 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Медпрофмаркет», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Медпрофмаркет» в лице генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шаталова