Решение № 2-2736/2024 2-2736/2024~М-2138/2024 М-2138/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2736/2024

Дело № 2-2736/2024

36RS0005-01-2024-003488-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Канищевой Е.Н.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанную квартиру 05.12.2018 г. в качестве гражданского мужа был прописан ответчик. С декабря 2020 года ответчик выехал на постоянное проживание по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет, отношения не поддерживает. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 30, 31 ЖК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своих представителей в судебное заседание не направил, о дне слушания по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Канищевой Е.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 15.06.2017 года является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.06.2017 года (л.д. 11-15).

Согласно выданной ООО УК «Юго-Западный РЭК -12» справке от 24.05.2024 года, в принадлежащей ФИО1 квартире по указанному адресу числятся зарегистрированными: истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Предъявление иска было мотивировано тем, что ответчик выехал из квартиры истца в декабре 2020 года на постоянно место жительства по адресу <адрес>, забрав все свои вещи. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ответу отдела адресно-справочного бюро УМВ ГУ МВД России по ВО, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.12.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, в ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, бремени содержания жилого помещения не несет; членом семьи истца не является, при этом ответчик сохраняет в квартире регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Как следует из пояснения стороны истца, не оспорено ответчиком и не опровергнуто материалами дела, соглашение о порядке пользования <адрес> между сторонами не заключалось, в связи с чем, оснований сохранения за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в декабре 2020 года добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав все свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, а его регистрация влечет для истца дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, а также ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно исковых требований, а также принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Куприна

Решение суда в окончательной форме составлено 23.07.2024 года.