Апелляционное определение № 33А-9601/2025 от 1 декабря 2025 г.

судья 1 инстанции: Солодченко И.В.

номер дела суда 1 инстанции: 2а-2183/2025

Дело №33а-9601/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК), оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка в собственность за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым;

- возложить обязанность на МИЗО РК повторно рассмотреть заявление административного истца в четырехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МИЗО РК, административному истцу во временное владение и пользование сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес>, который используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, арендная плата вносится своевременно.

С целью реализации права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МИЗО РК с соответствующим заявлением.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что площадь земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, которые находятся и когда-либо находились у административного истца на праве собственности и иных видах прав превышает 2 гектара (20 000 кв. м), что противоречит положениям пункта 3 статьи 17 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился с иском в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение МИЗО РК об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; возложена обязанность на МИЗО РК восстановить нарушение право административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления (вх. №) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов, со стадии, определенной пунктом 4 раздела 3.1. Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (административная процедура по подготовке и подписанию проекта договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи в четырехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Не согласившись с указанным решением, представитель МИЗО РК ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что административный истец имеет право собственности (пользования) на земельные участки общей площадью 30501 кв.м с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (включая площади земельных участков, в отношении которых произведено отчуждение). При этом, заявитель не заинтересован в использовании испрашиваемого земельного участка для целей, для которых он предусмотрен, а его действия направлены исключительно на обход процедуры получения земельных участков без торгов и его продажу, что свидетельствует о злоупотреблении административным истцом предоставленным правом на приобретение земельных участков без конкурентных процедур.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МИЗО РК и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (цель использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.1 Договор заключен на срок 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие учетные характеристики: площадь <данные изъяты> кв. метров, адрес расположения: <адрес> поселение, за границами населенных пунктов, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; обладатель - <адрес>; имеется запись об ограничении прав и вменении объекта недвижимости, вид: аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта движимости ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МИЗО РК с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Оспариваемым решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что принимая во внимание наличие права собственности (пользования) на земельные участки общей площадью 30501 кв.м, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (включая площади земельных участков, в отношении которых произведено отчуждение), и, при этом, ограничение общей площади земельных участков в 2 га, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве одного физического лица, в соответствие с частью 3 статьи 17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, можно сделать вывод о том, что заявитель не заинтересован в использовании испрашиваемого участка для целей, для которых он предусмотрен, а действия направлены исключительно на обход процедуры получения земельных участков без торгов и его продажу, и свидетельствует о совершенных сделках с земельными участками, и является злоупотреблением заявителем предоставленным правом на приобретение земельных участков без конкурентных процедур.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Исходя из пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Системное правовое регулирование общих положений земельного законодательства и специальных законов позволяет сделать вывод, что граждане для собственных нужд вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для подсобного хозяйства либо садоводства (огородничества) с учетом различного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, а также их площади.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась по вопросу получения в собственность без проведения конкурсных процедур земельного участка, ранее предоставленного ей на праве аренды в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Положениям пункта 3 статьи 17 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №-ЗРК) предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве одного физического лица, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных за границами населенных пунктов, не может превышать 2 га.

Так, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность за плату, МИЗО РК ссылается на то, что ФИО2 предоставлены земельные участки «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, административному истцу принадлежат (принадлежали) на праве собственности земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках общей площадью <данные изъяты>.м. Таким образом, наличие права собственности (пользовании) на земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» противоречит положениям части 3 статьи 17 Закона №-ЗРК/2015 и пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На подтверждение нахождения земельных участков с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» в собственности административного истца, судом апелляционной инстанции был направлен соответствующий запрос.

В соответствии с ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯМ № (площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство»); земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов). На праве пользования (аренды): земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды (субаренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная запись ЕГРН об аренде погашена ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная запись ЕГРН погашена ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (площадью 3981 кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках); земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках); земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках); земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная запись ЕГРН об аренде погашена ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная запись ЕГРН об аренде погашена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения с заявлением в МИЗО РК ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования по договорам аренды с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» ФИО2 принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м), № (площадью <данные изъяты> кв.м), общая площадь <данные изъяты> кв.м, в оспариваемом же решении общая площадь земельных участков, предоставленных ФИО2 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» составляет <данные изъяты> кв.м.

В то время как земельный участок с кадастровым номером № (указанный в оспариваемом отказе) в соответствии с договором дарения был подарен ФИО2 своей дочери ФИО7.

Таким образом, суд первой инстанции путем математического подсчета пришел к обоснованному выводу, что на дату оспариваемого отказа административному истцу принадлежали земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на праве пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м, что не противоречит положениям части 3 статьи 17 Закона №-ЗРК/2015, в котором указано, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве одного физического лица, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных за границами населенных пунктов, не может превышать 2 га, в связи с чем оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства.

Также на запрос суда апелляционной инстанции на предмет обработки земельного участка с кадастровым номером № Администрацией <адрес><адрес> Республики Крым предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № проведена вспашка, что также подтверждается представленным в материалы дела фото.

Кроме того, указывая на злоупотребление административным истцом предоставленным правом приобретения земельных участков без конкурентных процедур, МИЗО РК указывает, что ранее ФИО2 принадлежали на праве собственности земельные участки с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» общей площадью <данные изъяты>м.

Вместе с тем, из оспариваемого ответа не усматривается какие именно земельные участки с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» с указанием соответствующего кадастрового номера, принадлежали на праве собственности (пользовании) административному истцу и в связи с чем они выбыли из собственности (пользования) ФИО2.

В то время как в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца было указано на использование земельных участков для собственных нужд, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом имеющихся в материалах дела данных, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанции установлена.

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

Фактически доводы, приведенные в жалобе, не опровергают правильность принятого по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык