Решение № 2-4382/2019 2-4382/2019~М0-3167/2019 М0-3167/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-4382/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835889 рублей 63 копейки, расходы на государственную пошлину в размере 11558 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д.53-54).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ ФИО2 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО2.

В соответствии с ч 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный ФИО2 должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ условиями ФИО2 предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном ФИО2.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ФИО2 банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых.

Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО2 № составила 835 889,63 руб.

С даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11 558, 93 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается платежным поручением (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835889 рублей 63 копейки, расходы на государственную пошлину в размере 11558 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7а