Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-879/2019

Дело 2-879/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «РИФ», ООО МКК «ТИАРА» о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Региональный инвестиционный фонд» (далее ООО «РИФ»), ООО МКК «ТИАРА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 172562 руб. 15 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 108764 руб. 40 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 руб., задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 797 руб. 73 коп., взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателя денежных средств, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 230253 руб. 80 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об осуществлении полного возврата по договору. Но требование банка ответчик оставил без удовлетворения. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на предоставление интересов банка, были отменены приказом 1П-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи заемщика. Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет банка не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 172562 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с требованиями банка не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, т.к. погасила задолженность в полном объеме, денежные средства вносила через ООО «Русские финансы», затем платежи перечисляла истцу через отделение ПАО «Сбербанк России».

Представители ответчиков, привлеченных судом по ходатайству истца – ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, привлеченных судом ООО МКК «Русские финансы», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 230253 руб. 80 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,98 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19 % годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в обоснование заявленных требований представил расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету, из которых следует, что ответчик погашение суммы задолженности производила ненадлежащим образом.

Суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом, в котором отсутствуют сведения о внесенных ответчиком ФИО1 платежах, внесенных через ООО МКК «Русские финансы» в ООО «РИФ» и ООО МКК «Таира» после апреля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» и ООО «Русские Финансы» было заключено соглашение №/РФ о приеме платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РИФ» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 2 618 договоров на общую сумму 143 239 244 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «РИФ» и просил ООО «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС».

На основании вышеуказанного уведомления ООО МКК «Русские Финансы» с ДД.ММ.ГГГГ стало перечислять платежи, внесенные ответчиком по договору № в ООО «РИФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым Банк передает права требования к должникам, указанным в Приложении № к настоящему договору цессии на сумму 121 598 221 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФ» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «Тиара» и просило ООО «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу ООО «РИФ».

На основании вышеуказанного уведомления ООО МКК «Русские Финансы» с ДД.ММ.ГГГГ стало перечислять платежи, внесенные ответчиком по договору № в ООО МКК «Тиара».

ООО «Русские Финансы», перестав перечислять внесенные ответчиком платежи по договорам в Банк «СИБЭС», а затем в ООО «РИФ» действовало в рамках закона, а также на основании вышеуказанных уведомлений о переуступке прав требований кредитором и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно справки ООО «Русские Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 9 300 руб., которые перечислены в банк СИБЭС (АО), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 9300 руб. перечислены в ООО «РИФ», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 9 300 руб. перечислены в ООО МКК «Тиара».

Из последующих квитанций, чеков ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик стала производить через ПАО «Сбербанк России» на счет Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»: ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9260 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб.

Таким образом, общая выплаченная сумма ФИО1 в погашение кредитного договора составляет 335660 руб., тогда как по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязана был уплатить сумму в размере 333 108 руб. 78 коп., из которых в погашение основного долга – 230 253 руб. 80 коп. и 102 854 руб. 98 коп. в погашение процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о полном погашении задолженности.

В пункте 3 Приложения № к Договору о потребительском кредитовании указано, что исполнение обязательств заемщика по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы», которое, кроме того, в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве лица, имеющего право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по внесению платежей в счет оплаты кредита исполнены полностью, задолженность перед Банком отсутствует, оснований для удовлетворения иска о взыскании с нее задолженности не имеется.

Судом не могут быть приняты доводы иска о направлении требования ответчику о погашении задолженности перед истцом, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 платежи вносились своевременно, через банковского платежного агента, просрочки по ежемесячным платежам не допускались, у истца отсутствовали основания требовать досрочного погашения долга по кредиту.

Суд полагает подлежащими отклонению требования истца к ответчикам ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА» о взыскании сумм внесенных ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6974/2017 признана недействительной сделка договор цессии(уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ООО «Региональный инвестиционный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный фонд» к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в сумме 22398787 рублей 43 копейки, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный инвестиционный фонд». Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6974/2017 оставлено без изменения.

Суд учитывает, что на момент перечисления денежных средств ответчиком ФИО1 в ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА», договоры цессии недействительным не были признаны.

Суд полагает, что ответчики, которым перечислялись указанные денежные средства, были получены в рамках действующих договоров.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «МКК ТИАРА», ООО «РИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172562 руб. 15 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 108764 руб. 40 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 руб., задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 797 руб. 73 коп., взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателя денежных средств, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова