Приговор № 1-19/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1- 19/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 19.08.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора Пировского района Колегова И.П, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Тазутдиновой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>., гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «ВостокЛес», разнорабочим, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде усадьбы ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего открытые двери гаража, и достоверно знающего, что за его действиями никто не наблюдает, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО2, зная о том, что в гараже по адресу: <адрес>, никого нет, незаконно, через незапертые двери проник в гараж, откуда тайно, с пола гаража, похитил аккумуляторную батарею марки «АКЦЕНТ» СТ 55 А 73Е стоимостью 4 259,40 копейки, принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО2, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 4 259,40 копейки.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Показал, что в настоящее время произошедшие события не помнит, в связи с чем отказывается от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им при производстве расследования по делу в качестве подозреваемого. Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Сомову А.С. Он спросил у неё есть ли у неё чем похмелиться, на что та сказала, что есть, после чего они прошли к ней домой, который расположен по адресу: <адрес>. Время было около 10 или 11 часов. Он находился у ФИО3 примерно 3-5 часов. В это время он употреблял у неё бражку. Спустя некоторое время ФИО3 уснула. В это же время он решил выйти на улицу покурить, было примерно 15 часов. Находясь во дворе дома, он увидел, что двери гаража открыты, в связи с чем решил оттуда что-нибудь похитить, так как знал, что ФИО4 спит, и что никто не заметит, что он похитил. Он зашел в гараж, хотя ему никто не разрешал туда заходить, и увидел там автомобиль ВАЗ 2106, около которого, на полу стоял аккумулятор белого цвета. Данный аккумулятор он решил похитить с целью его последующей продажи для приобретения спиртного. Данный аккумулятор он взял в руки, после чего ушел с ним через огороды <адрес>. После чего дошел до дома, в котором проживает. Там он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и предложил последнему купить у него аккумулятор не за дорого, также он ему сказал, что аккумулятор принадлежит ему, Свидетель №1 согласился. После сел в мотоцикл «Урал», аккумулятор положил в коляску мотоцикла. После чего поехал к Свидетель №1 с целью продажи ему данного аккумулятора. По дороге к А. встретил знакомого Свидетель №1, который попросил его довезти его до магазина «Снежинка», то есть в попутном направлении. Он довез его до магазина, а сам поехал к Свидетель №1, проживающему по <адрес>, номер дома не помнит. Находясь возле дома Свидетель №1 он продал данный аккумулятор ему за 300 рублей. О том, что аккумулятор ему на самом деле не принадлежит, он Свидетель №1 не сказал. Ранее, в объяснении он указывал, что ФИО3 сама ему позвонила, это он сказал ошибочно, на самом деле они с ней встретились около её дома. В настоящее время он знает, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы. С заключением экспертизы согласен. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. В настоящее время он попросил извинение у ФИО5, и сказал, что более такое не повторится. (л.д. 97-99) У него на иждивении есть малолетний сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживет с ним по адресу: <адрес>-5, ранее тот проживал с его бывшей сожительницей Гречка А. В., которая также проживает в <адрес>. ФИО1 находится у него на иждивении, он его обеспечивает, воспитывает, и содержит. ФИО1 с ним проживает около 2-х месяцев, так как Гречка А.В. беременна вторым ребенком, от другого сожителя, и ей тяжело справляться, поэтому ФИО1 в настоящее время проживает у него. Однако он всегда помогает ФИО1, в том числе финансово, ходит с сыном гулять, покупает одежду, еду, игрушки. Также хочет пояснить, что он работает неофициально в ООО «Восток Лес» в качестве разнорабочего, работает там около 5 лет, в весенний, летний, осенний период, а в зимний период он уезжает на вахту, в лес, к разным лесозаготовителям. (л.д. 105-106)

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами а именно:

- Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, в <адрес> проживает более 2-х лет. По вышеуказанному адресу проживает с мужем ФИО5 и шестью малолетними детьми. Она нигде не работает, так как сидит с детьми. ФИО5 нигде не работает, так как они держат хозяйство, в виде коровы, телки и двух поросят, чтобы как то зарабатывать деньги после продажи молока. Также она получает детское пособие на детей, пенсию по утере кормильца, в сумме около 30 000 рублей в месяц, ранее она была замужем за ФИО6, который умер. Общий доход их семьи около 40 000 рублей в месяц с учетом детских и пенсии по потере кормильца. Так как в <адрес> проживает давно, знает многих жителей поселка, в том числе знает ФИО2, жителя <адрес>. Который проживает с матерью, нигде не работает.

ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице ФИО2, который спросил есть ли у нее чем похмелиться, на что она сказала, что есть, так как она на майские праздники приготовила бражку, чтобы не приобретать спиртное. Так как она пожалела ФИО2, что тот был с похмелья, она решила его похмелить. Время было около 10 или 11 часов, точно не помнит. Муж в это время дома отсутствовал, уехал в <адрес> к матери. ФИО2 пришел один, находился у нее в гостях около 3-х-5ти часов. Употреблял у нее брашку на кухне, по адресу: <адрес>. На сколько она помнит, спиртное с ФИО2 не употребляла. В период времени, как ФИО2 находился у нее в гостях, тот выходил на улицу, курить и в туалет. Иногда она также выходила с ним. Спустя некоторое время, как ФИО2 был у нее в гостях, она пошла укладывать ребенка, и сама уснула с ребенком. В это время ФИО2 оставался на кухне. Когда она проснулась, время было около 16 часов, то ФИО2 у нее в гостях уже не было. После она пошла на улицу, и решила проверить гараж, не похищено ли оттуда что-либо, так как она слышала от жителей поселка, что ФИО2 склонен к краже. Гараж у нее не закрывается, так как в ограде у нее есть собака и та не пускает посторонних в ограду, в связи с чем гараж никогда не закрывает. Однако гараж использует для хранения различного имущества, в виде автомобиля, запчастей, и других ценностей. Она никогда не разрешала посторонним заходить в свой гараж, в том числе и ФИО2. 24.04.2019г. в 16 часов 00 минут зайдя в гараж она обнаружила, что с гаража, с автомобиля марки ВАЗ-2106 пропал принадлежащая ей АКБ белого цвета марки «Акцент». Она предположила, что АКБ мог похитить ФИО2, так как кроме него у нее никого не было. После она позвонила в полицию, и сообщила, что у нее пропали запчасти с автомобиля, имея ввиду аккумулятор, также сообщила, что пропало масло «Штиль», один литр, однако масло в последующем нашла, то есть масло у нее похищено не было. То есть с гаража у нее был похищен аккумулятор, который она приобретала на личные деньги в <адрес> по цене 4860 рублей в июне 2018 года. Аккумулятор был практически новый, так как ему даже нет года, она его эксплуатировала на автомобиле с момента покупки. В настоящее время она ознакомлена с заключением эксперта по стоимости аккумулятора, который стоит с учетом износа 4 259, 40 рублей, с данной оценкой согласна, именно столько стоит ее аккумулятор. Причиненный ущерб в сумме 4 259, 40 рублей для нее малозначительным не является, так как у нее на иждивении 6 детей. От сотрудников полиции ей в настоящее время известно, что преступление совершил ФИО2, который в тот день у нее был в гостях. Ей известно, что тот нигде не работает, употребляет спиртное, и склонен к совершению краж. В настоящее время ФИО2 у нее прощение не просил, каким либо образом ущерб не возмещал. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, которым она воспользоваться не желает, поскольку ей известно, что аккумулятор, который у нее был похищен ФИО2, изъят сотрудниками полиции, и будет ей в последующем возвращен. Однако, в настоящее время она желает, чтобы ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности поскольку, ей не приятен тот факт, что тот проник к ней в гараж, и совершил хищение, не исключает, что тот может совершить еще хищение у нее, в случаи, если ФИО2 не будет наказ в соответствии с законом. (л.д. 37-39)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в <адрес> проживает с рождения, знает многих жителей данного поселка, в том числе ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к его дому подъехал ФИО2 на своем мотоцикле «Урал» совместно с Свидетель №1. В коляске мотоцикла у ФИО2 находился аккумулятор белого цвета 55 А73Е. ФИО2 пояснил ему, что данный аккумулятор принадлежит ему (ФИО2) и предложил ему купить данный аккумулятор за 300 рублей. Он на данное предложение согласился, поскольку поверил, что данный аккумулятор принадлежит ФИО2 После чего передал ФИО2 денежные средства в размере 300 рублей в обмен на аккумулятор. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что аккумулятор был похищен ФИО2 у жительницы <адрес> ФИО3. Данный аккумулятор он выдал сотрудникам полиции в целости и сохранности. Если бы он знал, что данный предмет получен преступным путем, он бы не стал покупать его у ФИО2 (л.д. 63-65)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в <адрес> знает практически всех жителей, в том числе знает ФИО2. Он помнит, что где-то в 20-х числах апреля, точную дату не помнит, в дневное время, около 15 часов, он шел вниз по <адрес>, направлялся в магазин «Фортуна», расположенный на <адрес>. По пути он встретил ФИО2, который ехал на мотоцикле «Урал», тот направлялся в сторону <адрес> попросил ФИО2, чтобы тот довез его до магазина, и когда ФИО2 согласился, то он сел в коляску мотоцикла. Он видел, что в коляске стоит аккумулятор в корпусе белого цвета. Когда они выехали на <адрес>, то остановились около дома Свидетель №1 Адрея. На сколько он помнит, что Свидетель №1 был на улице. Когда он подошел к ним, то ФИО2 предложил Свидетель №1 купить у него (ФИО2) аккумулятор за 300 рублей, также ФИО2 сказал, что аккумулятор принадлежит ему (ФИО2). Свидетель №1 согласился и отдал ФИО2 300 рублей, а ФИО2 передал Свидетель №1 аккумулятор. После он ушел в магазин, а ФИО2 куда-то уехал. На следующий день он видел ФИО2 который признался ему, что вышеуказанный аккумулятор он (ФИО2) украл с гаража Сомовой Анжелы. (л.д. 66-68)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж расположенный по адресу: <адрес>, с которого со слов участвующей в осмотре ФИО3 был похищена аккумуляторная батарея марки «Акцент» белого цвета. (л.д. 15-24)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота спринтер» г/н № RUS, находящийся около <адрес>, с которого в ходе осмотра изъята аккумуляторная батарея марки «АКЦЕНТ» СТ 55 А 73Е, похищенная у ФИО3 (л.д. 25-30)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ПП МО МВД России «ФИО7» произведен осмотр аккумуляторной батареи марки «АКЦЕНТ» СТ 55 А 73Е (л.д. 57-60)

Аккумуляторная батарея марки «АКЦЕНТ» СТ 55 А 73Е признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 61); передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «ФИО7» (л.д. 62)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «АКЦЕНТ» СТ 55 А 73Е с учетом износа на апрель 2019 года составляет – 4259,4 рубля. (л.д. 81-82)

Таким образом, суд полагает вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО3, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, доказанной, подтвержденной вышеизложенными доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии у ФИО2 во время деяния, в котором он подозреваемся, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое могло лишать его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкоголя и наличие физических признаков опьянения. Он правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминание о содеянном и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Подэкспертный ФИО2 в периоды времени, относящиеся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 88-89)

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, заключения экспертизы, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении виновного 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, в результате употребления алкоголя был снижен контроль за поведением, так как согласно пояснениям в суде подсудимого ФИО2 он не совершил бы данное преступление, если бы был трезв.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести, учитывая смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОП № МО МВД России ФИО7 характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.72, 107-130), влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, имущественного положения подсудимого, который работает, среднемесячный доход 15 000 рублей, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. ФИО2 по делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу аккумуляторную батарею марки «АКЦЕНТ» СТ 55 А 73Е, следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться для контроля за поведением на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти лечение от алкогольной зависимости в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу аккумуляторную батарею марки «АКЦЕНТ» СТ 55 А 73Е, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: