Решение № 2-1-1976/2024 2-1-83/2025 2-1-83/2025(2-1-1976/2024;)~М-1-1810/2024 М-1-1810/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1-1976/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 г. г. Ливны, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по арендной плате, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, составлен акт приема – передачи транспортного средства. Период аренды составляет 1 месяц – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГс участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № регион, по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения.

Согласно п. 4.3 договора аренды, в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора, арендатор обязан в полном объеме возместить причиненный вред в течение трех рабочих дней с момента установления размера ущерба арендодателем.

Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО7 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 383 734 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 58 406 рублей. За составление заключения истцом оплачено 10 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, арендатор обязуется оплатить аренду автомобиля в размере 2 700 рублей за каждый день аренды.

ДД.ММ.ГГГГповрежденное транспортное средство передано арендодателю согласно акту приема-передачи в неисправном состоянии.

Период пользования ответчиком автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, составил 13 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчиком ФИО3 оплата аренды осуществлена за 7 дней в размере 18 900 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 16200 рублей за 6 дней аренды.

В связи с тем, что ответчиком причинен значительный ущерб транспортному средству, сумма ущерба не компенсирована, транспортное средство не восстановлено, истец лишен возможности сдачи его в аренду, в связи с чем считает, что ответчиком истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Кроме того, в соответствии с п.6.2.4.8 договора аренды, в дополнение к возмещению ущерба, в случае дорожно-транспортного происшествия, арендатор обязуется уплатить штраф в размере 100 % от величины ущерба, причиненного автомобилю.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды, до настоящего времени ущерба не возмещен, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 16200 рублей, ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 383734 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 58406 рублей, штраф в размере 442140 рублей, упущенную выгоду за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2700 рублей в день, то есть, 183600 рублей, и по день надлежащего исполнения обязательств, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, за составление искового заявления в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25841 рубль.

В судебное заседание истец не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля № (далее по тексту - договор), согласно которому ФИО1 предоставил в аренду ФИО3 транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион.

В силу п.3.1 договора, автомобиль предоставляется на один месяц с момента заключения договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендатор обязуется оплатить аренду автомобиля в размере 2 700 рублей за каждый день аренды.

Согласно п. 4.3 договора, в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора, арендатор обязан в полном объеме возместить причиненный вред в течение трех рабочих дней с момента установления размера ущерба арендодателем.

Пунктом 6.2.4.8 договора предусмотрено, что в дополнение к возмещению ущерба, в случае дорожно-транспортного происшествия, арендатор обязуется уплатить штраф в размере 100% от величины ущерба, причиненного автомобилю (л.д.13-16).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 передал ФИО3 легковой автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион.

Автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля проверена о соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения.

В ходе проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГповрежденное транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак Х № регион передано арендодателю в неисправном состоянии и с повреждениями, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля проверена. Прием автомобиля осуществлялся с использованием средств фото-фиксации (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлен период пользования ответчиком автомобилем, который составил 13 дней - с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нарушения ФИО3 условий договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пунктов 4.3, 5.1, 6.2.4.8.

Согласно сведениям, представленным истцом, ответчиком ФИО3 произведена оплата аренды автомобиля за 7 дней, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 16200 рублей за 6 дней аренды (6*2700).

В связи с получением автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в период пользования автомобилем ответчиком ФИО3, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде ущерба, причиненного транспортному средству, а также упущенная выгода.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 383734 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 58406 рублей (л.д.41-64).

Стоимость услуг ИП ФИО8 за проведение автотехнической экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных/оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Ответчик ФИО3 не представил каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое и относимое доказательство.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды, поскольку автомобиль возвращен в неисправном состоянии, в связи с чем, у истца отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, в частности, как указано в исковом заявлении, передавать автомобиль в аренду. Учитывая заявленные исковые требования, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183600 рублей (2700*68), а также 2700 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательств.

Также с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6.2.4.8 договора в размере 100% от величины ущерба, причиненного автомобилю, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, который составляет 442140 рублей (383 734+58 406).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы в виде оплаты стоимости проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей являются понесенными истцом необходимыми для предъявления иска в суд расходами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО1 и адвокатом филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Чулина и партнеры» ФИО9 (л.д.69), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), подтверждающие понесенные истцом судебные расходы за составление искового заявления к ФИО3 по договору аренды транспортного средства в сумме 10 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных истцу адвокатом ФИО9 услуг, степени разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы за составление искового заявления в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 383734 (триста восемьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек;утрату товарной стоимости автомобиля в размере 58406 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей, штраф в размере 442140 (четыреста сорок две тысячи сто сорок) рублей; упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183600 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей, а также по 2700 (две тысячи семьсот) рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств ФИО3; в счет возмещения расходов на оплату экспертизы транспортного средства 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; в счет компенсации расходов за составление искового заявления 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25841 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья