Решение № 2-1368/2019 2-1368/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1368/2019

Дело № 2-1368/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 марта 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО2 с АО «Банк Русский Стандарт» заключила кредитный договор ### в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421,432,434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащего в Заявлении клиента от **.**.****, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В своем Заявлении от **.**.**** Клиент просил Банк заключить с ним Кредитный договор, в рамках Кредитного договора: предоставить ему кредит в размере 59866,73 руб. путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График.

Во исполнение Заявления Клиента и Условий, Банк **.**.**** акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 639 дней, процентная ставка по договору - 23,4 % годовых.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Банк указывает, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ###.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее **.**.****, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 63974 руб. 04 коп., из которых: 57157 руб. 17 коп. - основной долг; 2716 руб. 87 коп.- проценты по кредиту; 3800 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей; 300 руб. 00 коп. - плата за смс-информирование.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ по требованию Банка был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от **.**.**** в размере 63974 руб. 04 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2119 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.51), в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом -путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.52), которое получила **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 53).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

При этом суд учитывает, что копия иска Банка получена ФИО2 лично **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50), возражений относительно исковых требований ответчик в суд не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****, условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.11-13).

В рамках договора о потребительском кредите, ФИО2 просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.**** условиях, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

В Графике платежей, подписанном **.**.**** ответчиком, в том числе, были указаны: сумма кредита – 59866,73 руб., срок кредита – 639 дней - до **.**.****, проценты, начисляемые по кредиту, в размере 23,4% годовых, полная стоимость кредита – 28,19% годовых, основная сумма кредита и процентов по кредиту - 73491,19 руб., общая сумма платежей по кредиту – 74541,19 руб., ежемесячный платеж – 3560 руб., дата платежа – 02 число каждого месяца (с ноября 2013г. по июль 2015г.).

Как следует из материалов дела, банк **.**.**** акцептовал оферту о заключении кредитного договора, открыв на имя ФИО2 счет ###.

В рамках заключенного кредитного договора ### ФИО3 сумма в размере 59866,73 руб. была зачислена **.**.**** на счет ###, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 40).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор кредитования ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным **.**.**** с момента открытия банком ###, с чем заемщик ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении от **.**.****.

Факт ознакомления и согласия ФИО2 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, подтвержден его личной подписью в заявлении, условиях и анкете (л.д.13).

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, в сумме и сроках установленных графиком платежей, подписанному ФИО2 (л.д.34-35).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком допущено невнесение платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору, выставив **.**.**** согласно 9.3 условий заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании – 63974,04 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее **.**.**** (л.д.39).

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование банка по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика ФИО2, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитования ### от **.**.**** составляет 63974 руб. 04 коп., из которых: 57157 руб. 17 коп. - основной долг; 2716 руб. 87 коп.- проценты по кредиту; 3800 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей; 300 руб. 00 коп. - плата за смс-информирование.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами; ответчиком оспорен не был, контрасчет не представлен.

При этом суд считает возможным применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизив её размер с 3800 руб. до 1000 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленные банком суммы платы, предусмотренной п. 6.2 Условий, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно выписке ЗАГС г. Белово от **.**.**** записи акта о заключении брака ### от **.**.****, ФИО2 заключила брак, после чего ей присвоена фамилия - «Волкова» (л.д.48).

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита ### от **.**.**** в размере 61174 руб. 04 коп., из которых, 57157 руб. 17 коп. - основной долг; 2716 руб. 87 коп.- проценты по кредиту; 1000 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей; 300 руб. 00 коп. - плата за смс-информирование.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119, 22 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 61174 руб. 04 коп., в том числе, 57157 руб. 17 коп. - основной долг; 2716 руб. 87 коп.- проценты по кредиту; 1000 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей; 300 руб. 00 коп. - плата за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 22 коп., всего 63293 руб. 26 коп. (шестьдесят три тысячи двести девяносто три рубля 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья Н.В. Маркова