Решение № 2-4516/2023 2-4516/2023~М-3531/2023 М-3531/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-4516/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 сентября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-004999-10 (2-4516/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ИЛМА» (далее ООО «КА «ИЛМА») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК «ФИНАМ» в рамках договора обслуживания физических лиц в АО «БАНК ФИНАМ» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану КЛАССИЧЕСКАЯ КАРТА, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом 10 000 руб. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись на заявлении на предоставлении банковской карты. За период с <Дата обезличена> ФИО1 использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов она уклонилась. В адрес ответчиком банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. <Дата обезличена>, <Дата обезличена> договора, которое ответчиком не исполнено. <Дата обезличена> АО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК «ФИНАМ» по договору уступки права требования № <Номер обезличен> уступило право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «КА «ИЛМА». На дату заключения указанного договора размер задолженности ответчика составляет 66 156,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 9 406,12 руб., задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 2 570,20 руб., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 54 180,11 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ООО «КА «ИЛМА» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 66 156,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 руб.

Представитель истца ООО «КА «ИЛМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пункту 1 статьи 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как следует из анкеты-заявления на получение банковской карты от <Дата обезличена>, подписанной ФИО1 и адресованной им в ЗАО «БАНК ФИНАМ», следует, что ФИО1 предложила рассмотреть возможность заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее Договор о карте), в рамках которого предложила выпустить на свое имя банковскую карту Standart в валюте счета рубли РФ с тарифным планом «Классическая карта», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, а также установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета на следующих условиях: кредитный лимит – 10 000 руб. с процентной ставкой в размере 35% годовых – за пользование кредитом, 40% за пользование кредитом по прочим операциям, в том числе по операциям получения наличных. Заявлением о присоединении от <Дата обезличена> ответчик присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и подтвердила свое согласие с условиями договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком было подписано «Соглашение <Номер обезличен> об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли с соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком и обмене любыми документами, что подтверждается представленным суду соглашением об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения от <Дата обезличена>, заявлением о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и актом о получении доступа в кабинет клиента.

Из содержания указанной выше анкеты-заявления от <Дата обезличена> следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 являются действия Банка по открытию ФИО1 счета карты. На основании указанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) при принятии оферты клиента, изложенной в заявлении от <Дата обезличена> Условиях обслуживания держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ», а также в Тарифах Банка, и, тем самым, заключил договор о карте от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Кроме того, из анкеты видно, что заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, Тарифным планом, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает, соглашается с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита. Указанные документы подписаны ответчиком.

Согласно пункту 2.1. Условий обслуживания держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ», настоящие Условия определяют порядок открытия и ведения счета клиента в российских рублях, долларах США или Евро (Договор банковского вклада) и условия предоставления и использования карты и/или ее реквизитов ее держателем для совершения операций по счету, а также предоставления кредита в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 12.1 Условий договор вступает в силу с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенных в Заявлении на получение Карты, и (в случае предоставления Клиенту Кредита) акцептования клиентом положения банка о размере Кредитного лимита, указанного в Уведомлении.

Истцом представлена выписка (расчет) из лицевого счета ФИО1, согласно которой Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств в указанном в иске размере. Доказательств обратному стороной ответчика в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из текста, поданного в соответствии с общими условиями заявления ответчика о получении кредита не усматривается, что для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника.

В соответствии с положениями п. 4.2.18 Условия обслуживания Держателей банковских карт ЗАО «БАНК ФИНАМ» банк вправе уступить свои права требований к должнику третьим лицам.

<Дата обезличена> между АО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК «ФИНАМ» и ООО «КА «ИЛМА» заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, по условиям которого банк передал ООО «КА «ИЛМА», в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком.

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 10.1. Условий, банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в последний день отчетного периода в размере и порядке, установленными действующим тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования (при его наличии). Проценты начисляются за каждый день использования кредита и рассчитываются исходя из суммы основного долга клиента, количества календарных дней использования кредита и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). При расторжении договора начисление процентов прекращается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств исполнения обязательств суду не представила.

Согласно указанной выписке, а также расчету задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ», включающий условия обслуживания Держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ» от <Дата обезличена> по тарифному плану «Классическая карта» сумма задолженности ФИО1 составляет 66 156,43 руб., из них: 9 406,12 руб. – основной долг; 2 570,20 руб. – проценты; 54 180,11 руб. – неустойка.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ», включающий условия обслуживания Держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта», Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 руб. с уплатой 35% годовых и 40% годовых по операциям снятия наличных, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2 570,20 руб. подлежат удовлетворению.

Положения п. 4.2.24, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5 Условий предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств – уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты, операции с использованием банковской карты.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) в размере 54 180,11 руб., не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 66 156,43 руб. (основной долг – 9 406,12 руб., проценты – 2 570,20 руб., неустойка – 54 180,11 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 66 156,43 руб., размер государственной пошлины составляет 2 184,69 руб.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена><Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 2 185 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 66 156,43 руб., то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 184,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ИЛМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 66 156,43 (Шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть рублей 43 копейки) рубля, в том числе: по основному долгу в размере 9 406,12 (Девять тысяч четыреста шесть рублей 12 копеек) рублей, по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 570,20 (Две тысячи пятьсот семьдесят рублей 20 копеек) рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 54 180,11 (Пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят рублей 11 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184,69 (Две тысячи сто восемьдесят четыре рубля 69 копеек) рубля, всего взыскать: 68 341,12 (Шестьдесят восемь тысяч триста сорок один рубль 12 копеек) рубль.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 0,31 копейка отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 г.