Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-4896/2016;)~М-4244/2016 2-4896/2016 М-4244/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Птица» об обязании предоставить документы,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Птица» ( далее СНТ «Птица») и просят обязать предоставить копии документов:

Протоколы собрания уполномоченных СНТ «Птица» за 2014 и 2015 годы, с ведомостями присутствующих;

Протоколы заседаний правления СНТ «Птица» за 2014 и 2015 годы, с ведомостями присутствующих;

Приходно-расходные сметы СНТ «Птица» на 2014 и 2015годы;

Отчет об исполнении приходно-расходных смет за 2014 и 2015 годы с приложением документов, подтверждающих фактический расход денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств (счета-фактуры на приобретенные товарно-материальных ценностей и основных средств; акты оказания услуг/выполненных работ; товарные накладные; акты о передаче основных средств; договоры на поставку товарно-материальных ценностей и основных средств; оказание услуг/выполнение работ; акты списания товарно- материальных ценностей и основных средств);

Акты ревизионной комиссии по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности правления СНТ «Птица» за 2014 и 2015 годы;

Устав СНТ «Птица», в действующей редакции;

Кадастровый паспорт земельного участка - кадастровый номер №. Адрес участка: ....

Налоговые декларации по земельному налогу за 2014 и 2015 годы;

Персонифицированный отчет в Пенсионный фонд за 2014 и 2015 годы;

Отчет в ИФНС по доходам физических лиц (2-НДФЛ) за 2014 и 2015 годы;

Кассовую книгу за 2014г., 2015г. и 1-е полугодие 2016г.;

Банковские выписки лицевого счета за 2014г., 2015г. и 1-е полугодие 2016г.;

Авансовые отчеты с приложениями за 2014г., 2015г. и 1-е полугодие 2016г.;

Реестр членов СНТ «Птица», согласно ст. 19.1 №66-ФЗ от 15.04.98 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЭ);

Трудовые договоры с председателем, бухгалтером, сторожем, энергетиком и другими физическими лицами, с которыми были заключены трудовые договоры;

Договоры о полной материальной ответственности с работниками принятыми на работу в СНТ «Птица» по трудовым договорам;

Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Птица» или собрании уполномоченных, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование от каждого садовода своему уполномоченному.

Обязать СНТ «Птица» предоставить указанные копии в зале суда с момента вынесения судебного решения; взыскать судебные расходы в размере ~~~ рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что **/**/**** ФИО1 обратилась к председателю правления СНТ «Птица» ФИО4 с заявлением, в котором просила выдать заверенные копии протокола собрания уполномоченных, акта ревизионной комиссии, сметы затрат, копию кадастрового паспорта земельного участка - кадастровый номер №, адрес участка: ...., копию Налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, копию Устава СНТ Птица», в действующей редакции. Ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец ФИО1 не получила.

**/**/**** инициативная группа, из числа членов СНТ «Птица», обратилась к председателю правления данного СНТ за предоставлением копий необходимых документов, для осуществления независимой ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Птица», которые были предоставлены не в полном объеме и не заверенные, что исключает возможность осуществления полноценной проверки.

Право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в ст. 19 п. 1 пп.2, 2.1, (пункт 2.1 введён Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЭ), ст.27 п.3 №66-ФЗ от 15.04.98 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, суду пояснили, что истребуемые ими документы необходимы для того, чтобы знать необходимую информацию о деятельности садоводства, с целью проверки имущественного и финансового положения СНТ и результатах его хозяйственной деятельности, составляемой на основе данных бухгалтерского учёта по установленным формам, с привлечением аудитора и дачи аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчётности СНТ за период правления ФИО4 и ФИО5 бухгалтера, казначея, ревизора и исполняющей обязанности председателя.

При этом, ФИО1 уточнила, что она обращалась с заявлением о пересмотре сметы затрат, о предоставлении заверенных копий документов к председателю правления ФИО4 **/**/****; в дальнейшем она обращалась в составе инициативной группы о предоставлении документов к председателю правления ФИО4, который отказался принимать заявление, после чего с заявлением они обратились к кассиру садоводства ФИО5, которая также отказалась принимать заявление от инициативной группы.

Истец ФИО3 дал суду аналогичные объяснения, уточнив, что он обращался к председателю правления с заявлением **/**/****.

Истец ФИО2 суду пояснила, что она обращалась к ответчику о предоставлении документов в составе инициативной группы, отдельного заявления от своего имени не подавала.

Представитель ответчика СНТ "Птица" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен по адресу юридического лица, где судебное уведомление не было получено. Однако, учитывая, что иного адреса в материалах дела не имеется, местонахождение юридического лица определено в соответствии со ст. 54 ГК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Заслушав истцов, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 названного федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 947-О указано, что пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не препятствует предоставлению членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения иных документов, перечень и порядок предоставления которых может быть предусмотрен в уставе объединения.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них. Вместе с тем, п. 3 ст. 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определен исчерпывающий перечень документов о деятельности объединения, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Указанная норма закона была направлена, в том числе, на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности и не предусматривала обязанности СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ "Птица".

**/**/****г. ФИО1 обратилась к председателю правления СНТ «Птица» с заявлением о пересмотре сметы затрат СНТ «Птица» на 2015г., в случае отказа выдать заверенные копию протокола собрания уполномоченных СНТ «Птица» № от **/**/****г. с ведомостью присутствующих; копию сметы затрат СНТ «Птица» на 2015г., копию акта ревизионной комиссии по результатам проверки деятельности правления СНТ «Птица» за 2014г., копию Устава СНТ «Птица» в последней редакции, копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, копию налоговой декларации по земельному налогу за 2015г.

С учетом редакции ст. 27 п.3 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на момент обращения ФИО1 к председателю правления, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части предоставления для ознакомления копии протокола собрания уполномоченных № от **/**/****, копии акта ревизионной комиссии за 2014год.

Требования ФИО3 подлежат удовлетворению также в части предоставления для ознакомления копии протокола собрания уполномоченных от **/**/****, копии акта ревизионной комиссии, зачитанной на общем собрании.

Требования ФИО1, ФИО3 в остальной части и требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов.

Представленная суду копия заявления, подписанная 18 лицами, не свидетельствует об обращении к ответчику, поскольку в соответствии со ст.ст.22.23 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" кассир садоводства не является представителем садоводческого товарищества.

Кроме того, вопреки доводам искового заявления, действующая с 4 июля 2016 года редакция пункта 3 статьи 27 и вновь введенного пункта 4 статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ, предусматривающие предоставление члену СНТ по его требованию устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы, не подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место до введения ее в действие. Вместе с тем, истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

Одновременно суд отмечает, что копии Устава СНТ имеется в материалах настоящего дела, была представлена истцами, в связи с тем, требования о предоставлении Устава являются незаконными.

Доводы истцов основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично-обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Птица» предоставить ФИО1 для ознакомления копию протокола собрания уполномоченных № от **/**/****, копию акта ревизионной комиссии за 2014год;

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично- обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Птица» предоставить ФИО3 для ознакомления копию протокола собрания уполномоченных от **/**/****, копию акта ревизионной комиссии, зачитанной на собрании **/**/****;

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1, ФИО3-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Птица» об обязании предоставить документы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая