Приговор № 1-69/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000514-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 11 июля 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 047978,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.04.2022 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ. Постановлением этого же суда от 08.08.2022 испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 мес. Постановлением этого же суда от 27.12.2022 испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 мес.;

осужден 25.07.2023 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.04.2022) к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто.;

под стражей по настоящему делу содержится с 23.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

не позднее 25.07.2023 у подсудимого ФИО1, находящегося в п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края и достоверно знавшего, что в доме № <адрес> п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края, принадлежащего потерпевшей ФИО13., никто не проживает, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО14 совершенное с незаконным проникновением в жилище последней, для того чтобы в последующим распорядится похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 00 час. 00 мин. 31.05.2023 до 17 час. 00 мин. 25.07.2023, ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к входной двери дома ФИО15. по адресу ул. Победы д. <адрес>. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края. Там, ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками повредил запорное устройство входной двери дома и с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества через входную дверь прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме по вышеуказанному адресу ФИО1 обнаружил 3-х камфорную газовую плиту стоимостью 3000 руб., водяной насос «Агидель-М» стоимостью 3850 руб., эмалированный таз объёмом 10 литров стоимостью 740 руб., пустой газовый баллон объёмом 50 литров стоимостью 2000 руб., с печи отопления демонтировал чугунную плиту размером 71x41 см. стоимостью 2620 руб. и печной чугунный колосник размером 30x30 см стоимостью 740 руб., принадлежащие ФИО18., которые поочередно вынес из дома, тем самым совершив их <данные изъяты> хищение. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступавши действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО16 значительный ущерб в общей сумме 12950 руб. При совершении данного преступления ФИО1 осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей ФИО17. значительного ущерба и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что с предъявленным обвинением согласен полностью, виновным себя признает полностью. В начале июля 2023 года, но не позднее 25.07.2023, он решил украсть какое-нибудь имущество из дома в котором никто не проживает, для того чтобы его продать, а вырученные деньги потратить. После чего он вышел из дома в дневное время и пошел по улице Победы, для того чтобы найти дом в котором никто не проживает и из него украсть имущество. Когда шел по ул. Победы проходил мимо дома № <адрес> Победы п. Новокулундинка, и вспомнил, что данный дом принадлежит ФИО21 и она в нём не живет так как уехала в с. Глядень и он решил зайти в данный дом и похитить из него имущество. После чего зашел в усадьбу дома ФИО20, подошел к входной двери, на двери находился замок, убедился, что за ним никто не наблюдает и руками сорвал замок с входной двери, так как скобы были хлипкие, они вырвались. После чего зашел в веранду, из веранды зашел в кухню, в кухне увидел газовый баллон большой на 50 литров, газовую плиту трех камфорную, так же печь, на которой была металлическая плита, в кладовой дома увидел водяной насос «Агидель», металлический эмалированный тазик и решил похитить данное имущество, так как унести на руках это все он не мог, то вышел из дома вернулся к себе домой, взял тачку, для того чтобы перевезти имущество и снова вернулся в дом к ФИО22. После чего в доме ФИО23 демонтировал плиту, а также вытащил колосник, которые вынес на улицу и положил на дно тачки, затем из дома на улицу вынес газовый баллон, который положил в тачку, затем газовую плиту, водяной насос «Агидель» и металлический тазик, данное имущество отвез к себе домой. После чего дома, плиту и колосники разбил, как и газовую плиту, сложил все в тачку, вместе с газовым баллоном, который был без газа, так как он был легкий пошел на пункт приёма металла в п. Новокулундинка к приёмщику метала ФИО25., сказал ему что нужны деньги, и он продаёт своё имущество, на что ФИО24 согласился, за металл а именно: колосники, плиту с печи, металлический тазик и газовую плиту он ему отдал около 500 рублей, так же за газовый баллон отдал 500 рублей. После чего он ушел домой. Затем решил так же продать водяной насос. Когда находился во дворе своего дома увидел, что по улице Победа на своём автомобиле Ваз ехал ФИО19 остановил его, предложил приобрести у него водяной насос, при этом ему сказал, что насос его, а ему нужны деньги, ФИО26 согласился и купил его за 1500 рублей. После чего вырученные деньги от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. С заключением эксперта о стоимости похищенного им имущества ознакомлен, с данной стоимостью согласен и данную сумму не оспаривает. (л.д. 135-137).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте. (л.д. 85-90).

Потерпевшая ФИО27., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что зарегистрирована по адресу ул. Победы<адрес> Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края, фактически проживает по иному адресу, переехала из-за возраста и состояния здоровья. В указанном доме она оставила часть вещей храниться. В доме по адресу ул. Победы, д. <адрес>. Новокулундинка была установлена печь с плитой и колосниками, которые были в пригодном для дальнейшего использования состоянии, без повреждений. Также среди прочих вещей в кладовой комнате она хранила водяной насос «Агидель», который покупала около 5 лет назад, по цене около 4000 рублей, металлический эмалированный тазик объемом 10 литров, который приобретала более 10 лет назад, но он был в хорошем состоянии пригодном для дальнейшего использования состоянии, в кухне находилась трех-камфорная газовая плита название не знает, которую ей подарили дети более 10 лет назад в хорошем рабочем состоянии, в пригодном для дальнейшего использования состоянии. К газовой плите был присоединен газовый баллон объемом 50 литров, который был пустой. Последний раз она была в п. Новокулундинка в конце мая 2023 года и все указанные вещи находились на месте в доме. Перед отъездом в с. Глядень - 1 она закрыла дом на замок. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что к ней в дом проникли и похитили разные вещи. После того как она с сотрудниками полиции приехали в п.Новокулундинка увидела, что замок на входной двери сорван. При осмотре имущества в доме обнаружила, что из дома похищена печная чугунная плита, печной чугунный колосник, металлический тазик объемом 10 литров, трех - камфорная газовая плита, газовый баллон объемом 50 литров, водяной насос «Агидель». Более из дома ничего не похищено. По факту хищения написала заявление в полицию. Ущерб от совершенной для себя оцениваю в сумму около 5000 рублей, который для неё является значительным. Она проживает одна, единственным источником моего дохода является пенсия, которая составляет 25600 рублей. Оставшиеся деньги уходят на приобретение продуктов питания, одежды, лекарств. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества ознакомлена и полностью согласна. Ущерб от данной кражи является для неё значительным поскольку единственный источник моего дохода — это пенсия. Для неё будет тяжело финансово приобрести похищенное имущество, чтобы в её доме снова можно будет проживать, так как пенсия уходит на продукты питания и лекарства. Позже ей стало известно, что хищение совершил Разгон В., она с ним ранее знакома, но каких - либо отношений с ним не поддерживала, ему ничего не должна в настоящее время и никогда ранее ничего не была должна. Брать принадлежащее ей имущество не разрешала, он проник в принадлежащий ей дом и его похитил. (л.д. 44-46, 47-48);

Свидетель ФИО28 чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ей знаком ФИО1 июле 2023 года, но не позднее 30 июля 2023 года, находилась в усадьбе своего дома и видела как по дороге шел Разгон В., он катил тачку в тачке увидела газовую трех камфорную плиту, так же были ещё какие-то предметы, но что именно не разглядела, плита ей запомнилась, так как она была сверху, это ей запомнилось так как она подумала, что Разгон опять её у кого-то украл, так как ей известно, что у Разгона плиты газовой не было. В этот же период, когда видела Разгона с газовой плитой, он продавал водяной насос, так как это он рассказывал её сожителю. (л.д. 57-58);

Свидетель ФИО29., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что сожительствует с ФИО32. и проживает совместно с ней в п. Новокулундинка Благовещенского района. Ему знаком ФИО1 июле 2023 года он находился в гостях у Разгона, они с ним употребляли спиртное и он ему рассказал, что на днях он в одном из домов, похитил металл, а именно газовую плиту, газовый баллон, плиту с печи и водяной насос и хвастался ему, что насос он продал, за сколько именно и кому он не сказал. (л.д. 59-60);

Свидетель ФИО30., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в середине лета 2023 года, в июле, он на своём автомобиле ВАЗ ехал по ул. Победы п. Новокулундинка, проезжал мимо дома, где проживал Разгон В., который его остановил. У Разгон в руках был водяной насос «Агидель», который он предложил ему приобрести, он согласился и отдал Разгон 1500 руб. Разгон сказал, что данный насос принадлежит ему. В последующим он принес данный насос домой проверил его работоспособность, он был исправен. (л.д. 63-64);

Свидетель ФИО31., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что Разгон В. знает длительное время, он проживает недалеко от его дома. В один из дней в июле 2023 года он находился дома в этот момент к нему домой пришел Разгон В., при этом он прикатил с собой тележку, в которой находился различный металл, а именно 3-хкамфорная газовая плита, газовый баллон на 50 литров, металлический тазик, разломанная чугунная печная плита и печной колосник. В ходе разговора Разгон В. предложил ему принять данные вещи у него по цене лома металла, так как данные вещи ему не нужны. Он периодически покупает у населения лом металла, а в последующем сдаёт по более высокой цене и тем самым зарабатывает себе на жизнь. В ходе разговора он поинтересовался у Разгон В. откуда данные вещи и не ворованные ли они, на что Разгон В. заверил его, что данные вещи принадлежат ему, они не ворованные, и сдает он их в связи с их ненадобностью, а также потому что ему нужны деньги. После этого он взвесил на весах принесенные Разгон В. вещи и рассчитался с ним. Какую сумму ему отдал он в настоящее время не помнит. В дальнейшем все вещи кроме газового баллона он сдал на приемные пункт металла в р.п. Благовещенка. В настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено ФИО1, в связи с чем может пояснить, что газовый баллон находится у него дома и он готов его выдать сотрудникам полиции. (л.д. 75-76).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.03.2024 осмотрен дом, расположенный по адресу: ул. Победы д. 96 п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края, установлено, что запорное устройство входной двери в дом повреждено и из дома похищено имущество. (л.д. 8-14);

протокол выемки, согласно которому 25.03.2024 у свидетеля ФИО33. изъят водяной насос «Агидель». (л.д. 68-72);

протоколом выемки, согласно которому 27.05.2024 у свидетеля ФИО34. изъят пустой газовый баллон объёмом 50 литров. (л.д. 80-84);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела - водяной насос «Агидель».(л.д. 122-125);

протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела - пустой газовый баллон объёмом 50 литров. (л.д. 126-128);

заключением эксперта № 04-24 от 30.05.2024, согласно которому стоимость водяного насоса «Агидель» с учетом износа составляет 3850 руб., стоимость эмалированного таза с учетом износа составляет 740 руб., стоимость пустого газового баллона объёмом 50 литров составляет 2000 руб., стоимость 3-х камфорной газовой плиты составляет 3000 руб., стоимость чугунной плиты размером 71*41 см. составляет 2620 руб., стоимость печного колосника 30*30 см. составляет 740 руб. Общая стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет 12 950 руб. (л.д. 116-119);

справкой с ОСФР на ФИО35. о размере ее пенсия, которая составляет 26980,81 руб. (том 1 л.д. 142);

протоколом явки с повинной, согласно которой 18.03.2024 ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (19-20).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 380 от 22.05.2024, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 108-110).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением возмещен частично, путем изъятия похищенного и возвращения потерпевшей. Данные обстоятельства, а также его состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет, семьи не имеет, не трудоустроен, имеет случайные заработки, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (опия и алкоголя), синдром зависимости, обнаруживает наркоманию 2 ст. (зависимость к опию и алкоголю), в лечение нуждается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, УУП - отрицательно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную социальную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует совершение умышленного тяжкого преступления против собственности при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление против собственности, по предыдущему приговору суда, в период условного осуждения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст, и не будет отвечать целям наказания.

По вышеуказанным основаниям, а также с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности, материального положения его и его семьи, его возраста, суд не усматривает, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ на основании приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.07.2023 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 18.04.2022 ему отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2022 присоединена к назначенному наказанию по приговору от 25.07.2023, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 году 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, и поскольку преступление за которое осуждается ФИО1 совершено до вынесения приговора от 25.07.2023, поэтому суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.07.2023.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать окончательно назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. По настоящему делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей постановлением Благовещенского районного суда от 23.05.2024, до настоящего времени содержится под стражей. Срок содержания под стражей необходимо зачесть в срок отбытого наказания, по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания в размере 4 516,80 руб., а также в ходе предварительного расследования в размере 7 900,80 руб., а всего 12 417,6?0 руб. в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, а также тех обстоятельств, что в установленном законом порядке подсудимый от защитника не отказывался, на взыскание процессуальных издержек в указанном размере согласен, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.07.2023, с 25.07.2023 по 22.05.2024, а также время содержания под стражей с 23.05.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: водяной насос «Агидель», пустой газовый баллон объемом 50 литров – оставить у законного владельца ФИО2

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в доход государства в размере 12 417,60 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова