Решение № 2-168/2024 2-168/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-168/2024

№2-168/2024

УИД: 36RS0028-01-2024-000369-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 27 мая 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

с участием истца помощника прокурора Панинского района Воронежской области Нужного А.Э.,

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Панинского района Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Панинского района Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о понуждении к совершению действия, указывая на то, что прокуратурой Панинского района Воронежской области совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что вблизи МКОУ Октябрьская СОШ Панинского района Воронежской области в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки 1.23 «Дети» на желтом фоне в количестве 2 штук применены без знаков 8.2.1 «Зона действия». Также в нарушение п.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 ухудшена видимость знаков насаждениями, в нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный тротуар вблизи МКОУ Октябрьская СОШ не оборудован, пешеходные ограждения с двух сторон не установлены. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних. По результатам проверки исполняющему обязанности главы администрации Октябрьского сельского поселения 20.02.2024 было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, в ходе настоящей проверки установлено, что администрацией Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ранее выявленные нарушения не устранены. Таким образом, администрация Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванной дороги, создав тем самым реальную угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей, в связи с чем, прокурор района просит обязать администрацию Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области совершить действия по приведению дороги, расположенной вблизи МКОУ Октябрьская СОШ на <адрес> в соответствие с требованиями Приказов Росстандарта от 20.12.2019 № 1425 – ст «ГОСТ Р 52766-2007» и «ГОСТ Р 50597-2007», утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2007 № 1245 – ст, а именно: установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», установить зону действия на знаки «Дети» на желтом фоне в количестве 2 штук, устранить препятствия видимости знаков, установить ограждения и оборудовать тротуар в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, ответчик иск признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора Панинского района поддержал доводы, изложенные в иске в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 вышеназванного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела установлено, что вблизи МКОУ Октябрьская СОШ Панинского района Воронежской области в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки 1.23 «Дети» на желтом фоне в количестве 2 штук применены без знаков 8.2.1 «Зона действия». Также в нарушение п,6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 ухудшена видимость знаков насаждениями, в нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный тротуар вблизи МКОУ Октябрьская СОШ не оборудован, пешеходные ограждения с двух сторон не установлены (л.д. 8, 9-11, 12-13, 14, 15).

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из заявления исполняющего обязанности главы Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1 следует, что она согласна с исковым заявлением в полном объеме (л.д. 23), суд считает возможным в силу ст.173 ГПК РФ постановить решение без исследования представленных письменных доказательств в рамках судебного следствия и заявленные требования удовлетворить полностью.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд принимает признание иска представителем ответчика в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив все доказательства по делу, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать администрацию Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области совершить действия по приведению дороги, расположенной вблизи МКОУ Октябрьская СОШ на <адрес> в соответствие с требованиями Приказов Росстандарта от 20.12.2019 № 1425 – ст «ГОСТ Р 52766-2007» и «ГОСТ Р 50597-2007», утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2007 № 1245 – ст, а именно: установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», установить зону действия на знаки «Дети» на желтом фоне в количестве 2 штук, устранить препятствия видимости знаков, установить ограждения и оборудовать тротуар в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в доход бюджета Панинского муниципального образования Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.