Решение № 12-177/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело № 12-177/19


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Козловой ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № 18810039180120330489 от 05.11.2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 21.11.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО1, на вышеуказанные постановление и решение, в которых указано, что ФИО1 05.11.2018 года в 08 часов 30 минут, на ул. Александра Невского, д. 180 в г. Калининграде в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «БМВ», государственный номер № перевозила пассажиров будучи не пристегнутыми ремнями безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, за что было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С жалобой на указанное постановление, ФИО1 обратилась в УГИБДД УМВД России по Калининградской области и решением от 21.11.2018 года обжалуемое постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. В данном решении при описании событий от 05.11.2018 года указывается дата 21.11.2018 года, что судом признается опиской.

Не согласившись с обжалуемыми постановлением и решением, ФИО1, указала, что при указанных обстоятельствах пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, каких-либо доказательств, о том, что ею были допущены нарушения не представлено, фото и видео материалы отсутствуют, бывшие в салоне автомобиля пассажиры, указали на то, что были пристегнуты ремнями безопасности. Заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также указывается на то, что сотрудник ГИБДД ФИО4, останавливая её автомобиль, внезапно выбежал на крайнюю левую полосу дороги, создав аварийную ситуации, вел себя грубо и нетактично (приводятся сведения), приводятся ссылки на статьи КоАП РФ, Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановление от 15.11.2017 № 46-АД17-27, приложена копия постановления Верховного суда Российской Федерации по конкретному делу.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Указала, что передвигалась на указанном автомобиле «БМВ» кабриолет, у которого две двери. Один пассажир сидел на переднем пассажирском месте, второй пассажир сидел на заднем сидении за водительским местом. Также пояснила, что является законопослушным водителем и никогда не нарушает правил дорожного движения.

Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.11.2018 года в 08 часов 30 минут, на ул. Александра Невского, д. 180 в г. Калининграде в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «БМВ», государственный номер №, перевозила пассажиров будучи не пристегнутыми ремнями безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, за что было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения решением от 21.11.2018 года, в котором дана оценка и пояснениям свидетелей ФИО5 и ФИО6, находившимся в салоне автомобиля «БМВ» под управлением заявителя и пояснившим, что они были пристегнуты ремнями безопасности, с указанием на то, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Суд находит, что выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, к каковым относятся следующие документы: вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении 39 ОБ №060056 от 05.11.2018 года, рапорт инспектора ДПС о том, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности.

Из материалов, исследованных в судебном заседании, видно, что указанное административное правонарушение имело место, доводы заявителя (приведены выше) своего подтверждения не нашли и не опровергают изложенные выше доказательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление и решение законными и обоснованными, и оснований для их изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № 18810039180120330489 от 05.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 21.11.2018 года – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Бирюков