Решение № 2-4131/2018 2-4131/2018~М-3902/2018 М-3902/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4131/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии города» о снятии запрета с регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Строительные технологии города» об освобождении из-под ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС и ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом–исполнителем МСОСП по ИАС и ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ему на праве собственности <адрес><данные изъяты>, переданную на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии города» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление (л.д. 43-46,68,76,81).

Третьи лица судебные приставы-исполнители МСОСП по ИАС и ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, УФК по Челябинской области Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 77-79,80,82).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ч. 1, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –юридических лиц находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника-организации ООО «Строительные технологии города» <данные изъяты> в пользу взыскателей (л.д.55-67).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на жилые и нежилые помещения, входящие в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>, микрорайон №, кадастровый №. (л.д.55-57).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в пользу ФИО1 неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Также вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО индивидуальным предпринимателем ФИО6 (участник) и ООО «Строительные Технологии Города» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать трехкомнатную <адрес> (строительный) проектной площадью с учётом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 – 104,87 кв.м., находящуюся на 14 этаже в этом доме, а участник в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере 3 775 320 руб. и принять указанную квартиру в собственность. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику в собственность квартиру в степени готовности, в соответствии с п. 5.1.3 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки права требования (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «УралЖилСтрой» заключен договор уступки права требования (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЖилСтрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования ( л.д. 20-22).

Решением суда было установлено, что согласно справки ООО «Строительные Технологии Города» от ДД.ММ.ГГГГ оплата участником индивидуальным предпринимателем ФИО6 произведена в полном объёме, что не опровергнуто ответчиком (л.д.33).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира передана истцу ФИО1 по акту приема-передачи от застройщика ( л.д. 23).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на квартиру по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым снять арест и отменить установленный судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> (кадастровый №) по постановлениям судебного пристава – исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий