Решение № 2А-4347/2020 2А-4347/2020~М-1743/2020 М-1743/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-4347/2020

Дело № 2а-4347/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, Центральному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, Центральному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по исполнению судебного приказа, по не привлечению должника к административной ответственности.

В обоснование иска указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 (ранее ФИО6). В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа в период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с настоящим иском, а также действий по привлечению должника к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, ссылаясь на доводы письменного мнения.

Административные ответчика Центральное РОСП <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 (впоследствии ФИО5), предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей, на основании судебного приказа, выданного судебным участком №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО7 был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО8 были осуществлены телефонные звонки на номер должника ФИО4 с целью вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к старшему судебному приставу ФИО9 с заявлением о привлечении должника к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в АО «Райфайзенбанк» были списаны денежные средства в размере 5000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в АО «Райфайзенбанк» были списаны денежные средства в размере 68362 рублей в счет погашения задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по месту жительства должника, должник не установлен, имущество не установлено, дверь квартиры никто не открыл, соседей опросить не оказалось возможным ввиду их отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ органов ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии у должника водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по месту жительства должника, должника не оказалось дома, дверь никто не открыл.

Согласно ответа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя, имеются сведения о месте работы должника ФИО4 в ООО «АР ДЖИ МОТОРС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства поступил ответ ФНС России об отсутствии у должника ФИО4 счетов в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства поступил ответ Главного управления миграции МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника загранпаспорта.

Также ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из УФМС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от банка ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД, АКБ «Российский капитал» (ПАО), ОАО «УбРиР», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-банк», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ЗАО «Сирена-Трэвел», ПАО Банк «Зенит», операторам сотовой связи, в Федеральную службу кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по месту жительства должника, дверь квартиры никто не открыл, со слов консьержа видела ФИО4 вчера вечером.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в сентябре 2019 года ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АР ДЖИ МОТОРС», начислена заработная плата в размере 74986 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен телефонный звонок на номер телефона должника ФИО4, который сообщил, что трудоустроен в Киа-Центре на Свердловском проспекте в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника ФИО4

Как следует из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении действий по принудительному приводу ФИО4 должник воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на принудительное исполнение исполнительных документов и по обеспечению установленного порядка деятельности судов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ младшим судебным приставом по ОУПДС Центрального РОСП <адрес> ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АР ДЖИ МОТОРС» КИА Центр направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю копии приказа о приеме на работу, увольнении ФИО4, копии трудового договора, справки 2-НДФЛ, справки-расчета по исполнительному документу о взыскании алиментов, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АР ДЖИ МОТОРС» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 ответ о том, что ФИО4 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на рабочем месту по невыясненной причине, в связи с чем удержаний алиментов по исполнительному документу не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника ФИО4

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по уплате алиментов с должника ФИО4 взыскано 78371,19 рублей.

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184865,96 рублей.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя, в сентябре 2019 года на заработную плату должника ФИО4 были начислены страховые взносы на ОПС.

В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя опровергается материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для розыска имущества должника, денежных средств на счетах.

Доводы истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности, в связи с чем какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается.

Длительное неисполнение решения суда не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя, который, с учетом установленных по делу обстоятельств, предпринимал все предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта.

Нарушений прав взыскателя действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено. При этом взыскатель, полагая его права нарушенными длительным неисполнением решения суда со стороны должника, не лишен возможность защиты нарушенного права иными установленными законом способами.

Довод истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по привлечению должника к административной ответственности за неуплату алиментов, не может быть принят судом во внимание.

Как следует из положений ст. 5.35.1 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно предпринимались меры к вызову должника, осуществлялись выходы по месту жительства должника, осуществлялся принудительный привод должника. То обстоятельство, что данные меры не принесли желаемого результата, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, Центральному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, ФИО11 РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.