Решение № 2-4487/2020 2-983/2021 2-983/2021(2-4487/2020;)~М-4245/2020 М-4245/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-4487/2020

Дело № 2-983\2021 24 июня 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2020-006351-84


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа Страхование» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 842719 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11627,19 рублей.

Требования истец обосновывает тем, что в соответствии с Договором страхования имущества № заключенного с <ФИО>3 истцом застраховано имущество – <адрес>, <адрес> в Санкт-Петербурге.

27.03.2020 в результате залива из <адрес>, принадлежащей ответчику, была повреждена отделка застрахованной квартиры. Истец признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 842719 рублей. Из них стоимость движимого имущества составила 65250 рублей, стоимость восстановительного ремонта 777469 рублей (л.д. №)

Истец, ссылаясь на ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации понесенные убытки и расходы по оплате государственной пошлины.

По ходатайству представителя ответчика по доверенности <ФИО>4, оспорившей представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта назначена судебная экспертиза.

Заключение ООО ЦНЭ «Петроградский эксперт» представлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания истец, ответчик извещены, о причинах неявки лиц участвующих в деле суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

27.03.2020 года в результате протечки произошло повреждение имущества (внутренней отделки) в <адрес>, <адрес> в Санкт-Петербурге.

Указанная квартира была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования полис № заключенного с <ФИО>3 (л.д. № )

Наступившее событие истец признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 842719 рублей, согласно заключения № от 27.03.2020 года. (л.д№)

Согласно Акта от 27.03.2020 составленного ТСЖ «Дом Бенуа», залив произошел в результате свища на разводке в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик (л.д. №).

В соответствии с п.2 ст.1 и п.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку <ФИО>1 является собственником <адрес>, <адрес> в Санкт-Петербурге суд считает требование истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с ответчика, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сумме подлежащей взысканию в пользу истца, суд с учетом требований ч.3 ст. 79 ГПК РФ принимает во внимание представленное заключение судебной экспертизы из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 154167 рублей. В размер ущерба суд включает стоимость поврежденного имущества размер которой установлен представленным истцом заключением в сумме 652250 рублей. Общий размер убытков, причинных в результате залива составил 1541676+65250 всего 219417 рублей.

Заключение ООО «ЦНЭ Петроградский эксперт» соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ не оспорено истцом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять полученному судом заключению у суда не имеется. При таких обстоятельствах требования АО «Альфа Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно иск удовлетворен на 26% в связи с чем размер государственной пошлины составит 26% от 11627,19 рублей- 3023,07 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Альфа страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 219417 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3023,07 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года

Судья О.С. Тарасова