Решение № 2А-517/2024 2А-517/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-517/2024

Дело № 2а-517/2024

73RS0004-01-2024-000260-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП по Ульяновской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2018 по делу № 2-1695/2018 были удовлетворены исковые требования ГУ УПФ по Заволжскому району г. Ульяновска Ульяновской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты в общей сумме 184496,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 889,92 руб.

06.07.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 004769633, который 12.07.2018 взыскателем предъявлен в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска.

03.09.2018 было возбуждено исполнительное производство, 09.11.2018 окончено без исполнения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.05.2019 исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению повторно, 27.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 52601/19/73041 -ИП, 17.12.2019 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в ходе исполнительного производства было взыскано 53 руб. 78 коп.

11.09.2020 исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению повторно на сумму остатка долга 184442,46 руб. 46 коп., 21.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 133420/20/73041-ИП.

Взыскателем взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства были получены от ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска в полном объеме. Последнее поступление — 22.09.2021 в сумме 174442,46 руб.

28.09.2021 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступало.

09.01.2024 в адрес ОСФР по Ульяновской области поступило требование от 30.11.2023 № 73041/23/928932 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 о возврате денежных средств в размере 174442,46 руб., перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства № 133420/20/73041-ИП.

Данное требование судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что решением Заволжского районного суда от 13.04.2022 и апелляционным определением Ульяновского областного суда от 23.08.2022 установлена ненадлежащая оценка имущества должника ФИО2 Отменено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 12.08.2021. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2022 по делу № 2-3180/2022 признана недействительной принудительная реализация в виде продажи на комиссионных началах автомобиля ФИО2, проведенной МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в рамках исполнительного производства №133420/20/73041-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым также признана недействительной принудительная реализация в виде продажи на комиссионных началах автомобиля ФИО2, проведенная МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в рамках исполнительного производства №133420/20/73041-ИП.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу № 88-12562/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.01.2023 оставлено без изменения.

ОСФР по Ульяновской области с предъявленным требованием не согласно, считает его незаконным.

Ссылается на разъяснения п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств. Взыскатель не является стороной в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, к нему не могут применяться. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключившее договор купли-продажи от собственного имени.

Денежные средства в размере 174442,46 руб. были получены ОСФР по Ульяновской области как взыскателем по исполнительному производству. Таким образом, отсутствует признак неосновательности получения денежных средств.

Взыскание производилось на основании вступившего в силу решения суда о взыскании задолженности с ФИО2, то есть на законных основаниях

ОСФР по Ульяновской области не является стороной сделки, признанной судом недействительной.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в предъявлении требования о возврате денежных средств от 30.11.2023 № 73041/23/928932 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), ООО «Вендер», ООО «КУПЕЦ».

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Ульяновской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержав доводы письменных возражений (л.д.57). Пояснил, что после признания недействительной принудительной реализации автомобиля должника, денежные средства, полученные от повторной реализации транспортного средства, вновь поступят взыскателю. В связи с этим, полагает, что на стороне ОСФР по Ульяновской области возникнет неосновательное обогащение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Вендер», ООО «КУПЕЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 004769633 от 06.07.2018, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство №133420/20/73041-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 184 442 руб. 46 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д.29).

01.10.2021 ГУ-УПФ РФ по Заволжскому району г.Ульяновска было реорганизовано в форме присоединения к ОСФР по Ульяновской области (л.д.33).

Из материалов исполнительного производства №133420/20/73041-ИП следует, что на основании постановления от 21.09.2021 взыскателю перечислена денежная сумма в размере 174 442,46 руб., полученная от принудительной реализации транспортного средства должника – автомобиля CHEVROLET CRUZE KL 1J,2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Ранее, 15.09.2021 между ООО «Вендер», действующим в соответствии с поручением МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, и ООО «Купец» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля по цене 305 186,38 руб.

28.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №133420/20/73041-ИП было окончено фактическим исполнением, как следует из постановления, сумма, взысканная по ИП – 184 442,46 руб.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.01.2023 было отменено решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31.08.2022, признана недействительной принудительная реализация в виде продажи на комиссионных началах автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, проведенная МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в рамках исполнительного производства №133420/20/73041-ИП, признаны недействительным договор купли-продажи и акт приема – передачи от 15.09.2021, заключенные между ООО «Вендер» и ООО «Купец», автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, признаны недействительным договор купли – продажи и акт приема – передачи от 11.02.2022, заключенные между ООО «Купец» и ФИО5 в отношении указанного автомобиля и на ООО «Купец», ФИО5 возложена обязанность возвратить автомобиль МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. С МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ООО «Купец» взысканы в счет оплаты денежные средства в размере 305 186 руб. 38 коп. С ООО «Купец» в пользу ФИО5 взыскана уплаченная по договору сумма 500 000 рублей (л.д.72).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу № 88-12562/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.01.2023 оставлено без изменения (л.д.15).

Из материалов исполнительного производства №133420/20/73041-ИП следует, что постановлением начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 05.05.2023 отменено постановление от 28.09.2021 об окончании исполнительного производства №133420/20/73041-ИП, исполнительное производство возобновлено.

19.12.2023 автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО1 вновь передан в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, на признание недействительной принудительной реализации в виде продажи на комиссионных началах автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, 30.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в адрес ОСФР по Ульяновской области направил требование о возврате денежных средств в размере 174 442,46 руб., полученных от реализации транспортного средства. При этом, взыскатель предупрежден, что в случае невыполнения настоящего требования, будут приняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п.3 ст.17.14 КоАП РФ, ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14).

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требуя исполнения от ОСФР по Ульяновской области - взыскателя по исполнительному производству обязанности по возврату вырученных от реализации имущества должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель ссылается на признание в судебном порядке недействительной принудительной реализации автомобиля.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не учел, что в данном случае, взыскатель не являлся стороной в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к нему не могут применяться.

Как разъяснено в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств. Взыскатель не является стороной в оспариваемой сделке и последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, к нему не могут применяться. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключившее договор купли-продажи от собственного имени.

Поскольку денежные средства получены взыскателем обоснованно - на основании возбужденного исполнительного производства, то законных оснований возвращать полученные денежные средства по требованию судебного пристава не имеется. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что полученные денежные средства в размере 174 442,46 руб. являются неосновательным обогащением, суд находит несостоятельными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Ввиду установления по делу такой совокупности условий, заявленные ОСФР по Ульяновской области требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, выразившихся в предъявлении требования о возврате денежных средств от 30.11.2023 № 73041/23/928932, подлежат удовлетворению.

Административный иск в части возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не подлежит удовлетворению, поскольку требование о возврате денежных средств от 30.11.2023 № 73041/23/928932 признано судом незаконным и каких-либо негативных последствий для взыскателя до такого признания не наступило.

Руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в предъявлении Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области требования о возврате денежных средства от 30 ноября 2023 года №73041/23/928932 в размере 174 442, 46 руб., полученных от продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE KL 1J,2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024