Решение № 2-3437/2025 2-3437/2025~М-2464/2025 М-2464/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3437/2025

Дело № 2-3437/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003499-38


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2025 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на сумму 450 000 рублей на строительство забора из сетки-рабицы, ворот распашных 2шт., калитки. После выполнения работ, ФИО2 были обнаружены недостатки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда <адрес> № исковые требования о защите прав потребителя ФИО2 к ИП ФИО1 были удовлетворены частично, взыскано на устранение недостатков 169 274, излишне уплаченных 6 120 рублей, неустойка 6 120 рублей, штраф 110 757 рублей 30 коп, расходы на экспертизу 40 000 рублей, судебные расходы 1 125 рублей, а всего 333 396,3 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда <адрес> изменено в части взыскания неустойки и штрафа, взыскано неустойка в сумме 163 116 рублей 98 копеек, штраф в сумме 169 255 рублей 79 копеек, а всего 548 891,77 рублей.

Сумма в размере 30 рублей была взыскана практически сразу, поэтому в расчет не включена.

Решение было исполнено принудительно, исполнительное производство длилось более года, платеж в размере 548 862 рубля поступил ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 от ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено.

Присужденная сумма является убытками (стоимость устранения недостатков), а также штрафными санкциями, расчет неустойки следует производить с даты вступления решения в силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно решение исполнено не было, по результатам исполнительного производства 139153/24/82033-ИП решение суда было принудительно исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Решением взыскания процентов по 395 ГК РФ не предусмотрено, неустойка или убытки за указанный период так же не взыскивались и не уплачивались. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 148 696,48 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик явился, извещен надлежаще, представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с исковыми требованиями ответчик согласен, просил удовлетворить.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и пени удовлетворены частично.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 120 рублей, уплаченные по договору подряда, неустойку в размере 6 120 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 169 274 рубля 60 копеек, расходы заключение специалиста в размере 40 000 рублей, штраф в размере 110 757 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 1 125 рублей.

Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 290 рублейВ остальной части требований отказал.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 163 116 рублей 98 копеек, штраф в сумме 169 255 рублей 79 копеек.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 3 211 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение исполнено принудительно, платеж в размере 548 862 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом в материалы дела.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

13

365

6 646,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

15

365

11 052,43

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

16

365

3 368,36

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024ДД.ММ.ГГГГ

310

16

366

50 387,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

18

366

13 226,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

19

366

11 966,99

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

65

21

366

20 469,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

100

21

365

31 578,36

Всего:

148 696,48

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец суду представила: договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Принимая во внимание специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание содержание, качество и объем подготовленных стороной ответчиков документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежащими взысканию в размере 40 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 461 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 696 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед