Постановление № 5-1004/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-1004/2024

дело №5-1004/2024

УИД 50RS0042-01-2024-008303-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «05» декабря 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «ООО» (ООО «ООО»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ООО» совершило не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения документарной проверки, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ООО» требования п.8 ст.13 ФЗ-115 от 05 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан Э.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по фасовке полуфабрикатов на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом, ООО «ООО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ООО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении и ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о месте нахождении (адресе) юридического лица недостоверны.

Судом также извещался представитель ООО «ООО» по доверенности Ш.М.А. по адресу регистрации (л.д.35). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-П. При таких обстоятельствах, суд считает ООО «ООО» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя юридического лица.

Вина ООО «ООО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «ООО» требования п.8 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан Э.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по разделке куриных туш на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым ООО «ООО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, которое, учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. При этом, представителем юридического лица указано о согласии с протоколом (л.д.56);

- письменными объяснениями Э.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по фасовке полуфабрикатов. На работу его принял руководитель подрядной организации на территории производственно-складских помещений, где осуществляет свою деятельность ООО «ООО», который установил ему график рабочего времени, заработную плату, а также обеспечил его всем необходимым инструментом (л.д.1);

- копией паспорта иностранного гражданина Э.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Таджикистан (л.д.3);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленным в присутствии двоих понятых: посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 14 часов 30 минут на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Таджикистан Э.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии уведомления о привлечении его к трудовой деятельности. На фототаблице зафиксирован факт исполнения Э.С.Д. трудовых обязанностей подсобного рабочего (л.д.4-6);

- письменными объяснениями М.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она является исполнительным директором в ООО «ООО». Общество предоставляет услуги по представлению персонала на территорию производственно-складского комплекса по адресу: <адрес>, где заказчиком работ является ООО «ООО» (договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с большим объемом работ ООО «ООО» привлекают для оказания услуг сторонние организации, что не противоречит основному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на работу иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ООО» принимает она лично, а также представители подрядных организаций (л.д.8, 12);

- копией договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ООО» и ООО «ООО» (л.д.13-24);

- копией информационного письма ООО «ООО» с указанием списка работников, предоставленных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЛЗ-03 на оказание услуг по подсобным работам с ООО «ООО» на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.25);

- копией списка сотрудников ООО «ООО» с нарушением миграционного законодательства (л.д.37);

- копией договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ООО» и ООО «ООО», предметом которого являются подсобные работы на объекте заказчика с использованием собственного персонала (л.д.38-44);

- платежными документами об оплате за выполнение работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 46).

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что вина ООО «ООО» установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ООО «ООО» наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на деятельность юридического лица.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учтено фактическое признание Обществом своей вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, суд считает необходимым назначить ООО «ООО» наказание в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности в минимальных пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, что позволяет обеспечить реализацию задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шексна групп» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности ООО «Шексна групп» по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д.Тураково, <адрес>, территория производственно-складских помещений, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ООО «Шексна групп» право в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова