Приговор № 1-104/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024

№ 1-104/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000553-65


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за нарушение административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и городу Янаулу РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ППС ОППСП ОМВД России по Янаульскому району возле <адрес>, Республики Башкортостан, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер» заводским номером №, результат алкогольного опьянения показал 1,204 мг/л., что превышает допустимую законом норму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ранее, в декабре 2023 года был осн6аовлен сотрудниками правоохранительных органов за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, решение суда не обжаловал. Назначен наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ утром уехал в <адрес> на электричке для прохождения медицинского осмотра. На обратном пути в тот же день с мужчинами употребили пиво "<данные изъяты>», объёмом 1,5 литра, 2 баллона. На стоянке железнодорожного вокзала находился его автомобиль <данные изъяты> г/н №, он сел за его руль и направился домой. Находясь на <адрес>, увидел в зеркало заднего вида, что патрульный полицейский автомобиль подает звуковые сигналы с требованием остановиться, что он сделал. Далее по предложению сотрудника полиции провели в отношении него освидетельствование с помощью прибора алкотектор, с результатами которого он согласился. От медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году на денежные средства, полученные им в качестве займа у банка «Сбербанк» как потребительский кредит.

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Тождественные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО3, супруга подсудимого, которая также пояснила, что ей было известно о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рано утром уехал в <адрес>, накануне алкоголь он не употреблял. Вечером того же дня по возвращении домой подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В период лишения управ его права управления транспортным средством автомобиль находился в ее пользовании.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с начальником ОГИБДД капитаном полиции Свидетель №2 Около 21 часа 30 минут им поступило сообщение от полицейского ОППСП старшего сержанта полиции Свидетель №3 о том, что возле <адрес>, Республики Башкортостан, остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходит резкий запах алкоголя. По приезду к указанному месту, старшим сержантом полиции Свидетель №3 для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульной автомашине, Свидетель №1 осуществил проверку документов, было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. При производстве им процессуальных действий произодилась видеосъемка. ФИО2 на его вопросы подтвердил, что пил пиво. Свидетель №1 в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее разъяснил ему порядок применения прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, способе забора воздуха, были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ пояснив, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО2 был предоставлен одноразовый мундштук и произведен забор выдыхаемого воздуха, но вдох два раза был прерван. Результат освидетельствования прибором показал 1,204 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО2 согласился, от проведения медицинского освидетельствования отказался. Был составлен акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки <данные изъяты>/н № RUS, которым управлял ФИО2, было решено поместить на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. со всеми составленными документами ФИО2 был ознакомлен (л.д. 25-28).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ОППСП Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии опьянения (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на парковке с северо- западной стороны от <адрес> РБ, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, который признан вещественным доказательством (л.д. 48-50);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 компакт-диска с видеозаписями от 10.04.2024г., протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2024г., акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № тест № от 10.04.2024г., протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на одном бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исполнен на одном бланке строгой отчетности бледно-зеленого цвета, формата А-4.

- бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № тест № от ДД.ММ.ГГГГ дата регулировки прибора - ДД.ММ.ГГГГ., дата поверки - ДД.ММ.ГГГГ. Документ исполнен на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 15,5 см.

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный документ выполнен на одном бланке строгой отчетности светло-розового цвета, формата А-4.

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормам действующего законодательства, подписаны лицом, их составившим, и ФИО2; осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей, на которых зафиксированы факт управления ФИО2 автомобилем и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, с результатом которого он согласился. Данные видеозаписи осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 40-42);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и городу Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Допросив подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №4, огласив показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, копиями бумажного носителя прибора алкотектор Юпитер, акта освидетельствования, протоколом осмотра видеозаписей, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, зная о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действовал ФИО2 при этом по собственному убеждению, осознанно.

Транспортное средство, которым управлял ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты> г/н № – принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, копии которых приобщены в установленном законом порядке к материалам дела и исследованы судом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, нахождение на иждивении одного совершеннолетнего ребенка в возрасте до 21 года, обучающегося на очном отделении бюджетной основе в средне специальном учебном заведении, состояние здоровья подсудимого, его отца, матери и младшей дочери ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании, инвалидность отца подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции при совершении им преступления и ими были установлены обстоятельства его совершения.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий подсудимому на праве собственности, согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Оснований для его возвращения подсудимому в связи с тем, что автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные подсудимым в качестве потребительского кредита, является совместно нажитым имуществом супругов, суд не усматривает.

Обременений на автомобиль не имеется.

На автомобиль марки <данные изъяты> г/н № наложен арест, который подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу