Постановление № 1-56/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 04 сентября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суд Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

представителя потерпевшего » - К.А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24 апреля 2018 г. в ночное время, он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории базы », расположенной по адресу: , без разрешения законного владельца автомобиля марки « регистрационный знак №, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон и, используя ключ от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, осуществил передвижение на автомобиле марки « регистрационный знак №, принадлежащем », по автодорогам до момента задержания его сотрудникам полиции.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, с участием его защитника - адвоката Столбова Н.И.

В судебном заседании представитель потерпевшего - К.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что не имеет претензий к подсудимому, поскольку приняты от него извинения, материального ущерба не имеется, последствия прекращения дела ей понятны.

Защитник данное ходатайство представителя потерпевшего - К.А.В. поддержал, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред и принес свои извинения представителю потерпевшего ».

Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным и учитывая заявленное ходатайство представителя потерпевшего не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего », загладил причиненный вред, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату А.Р.А в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 2 200 рублей (т. 1 л.д. 143), суд полагает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «», регистрационный знак № выданный представителю потерпевшего - К.А.Ю., оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а также после вступления постановления в законную силу в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов