Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-4292/2016 М-4292/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2–531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 февраля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «Альфа-банк» о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 2 декабря 2016 года на номер мобильного телефона стали поступать звонки от сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро», которые утверждали, что у нее имеется непогашенная задолженность в АО «АЛЬФА-БАНК». Однако, клиентом указанного банка истица не является, а также до настоящего времени никогда не оформляла на свое имя кредитные договора. Данная информация была ею озвучена сотрудникам НАО «Первое коллекторское бюро», только результата это не принесло, так как звонки продолжались. После чего истица была вынуждена обратиться на горячую линию АО «АЛЬФА-БАНК» с целью разрешения сложившейся ситуации. Сотрудники Банка предоставили ей положительный ответ о том, что задолженности у нее не имеется, но звонки от НАО «Первое коллекторское бюро» не прекращались. Впоследствии истица повторно обратилась на горячую линию АО «АЛЬФА-БАНК», при этом, сотрудники указанного Банка отказались принять ее заявление, и посоветовали самостоятельно разобраться с НАО «Первое коллекторское бюро». Работниками данного коллекторского агентства истице была предоставлена информация, что в городе Воронеже проживает гражданин, имеющий такие же Ф.И.О., год рождения, а также у которого в АО «АЛЬФА-БАНК» имеется задолженность. Следует принять во внимание, что в течение месяца, в любое время дня и ночи ФИО1 поступают звонки со следующих мобильных телефонов: №; №.В связи с указанным следует, что действиями сотрудников АО «АЛЬФА-БАНК» были нарушены ее права, как субъекта персональных данных.

В связи с чем, просит суд взыскать с АО «Альфа-банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, представили суду свои возражения относительно исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов. На основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее - нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности, и подлежат официальному опубликованию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что 02 декабря 2016 года на номер мобильного телефона стали поступать звонки от сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро», которые утверждали, что у нее имеется непогашенная задолженность в АО «АЛЬФА-БАНК». Однако, клиентом указанного банка истица не является, а также до настоящего времени никогда не оформляла на свое имя кредитные договора. Данная информация была ею озвучена сотрудникам НАО «Первое коллекторское бюро», только результата это не принесло, так как звонки продолжались. После чего истица была вынуждена обратиться на горячую линию АО «АЛЬФА-БАНК» с целью разрешения сложившейся ситуации. Сотрудники Банка предоставили ей положительный ответ о том, что задолженности у нее не имеется, но звонки от НАО «Первое коллекторское бюро» не прекращались. Впоследствии истица повторно обратилась на горячую линию АО «АЛЬФА-БАНК», при этом, сотрудники указанного Банка отказались принять ее заявление, и посоветовали самостоятельно разобраться с НАО «Первое коллекторское бюро».

Работниками данного коллекторского агентства истице была предоставлена информация, что в городе Воронеже проживает гражданин, имеющий такие же Ф.И.О., год рождения, а также у которого в АО «АЛЬФА-БАНК» имеется задолженность.

Кроме того, в судебном заедании установлено, по результатам рассмотрения поступившего 20.01.2017 в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» запроса Департамента надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России, зарегистрированного за номером 1701240021, сообщаем следующее. По причине неуказания Вами номера телефона, на который предположительно поступают звонки с требованием погашения задолженности, не представляется возможным провести проверку и ответить по существу затронутого вопроса. Хотелось бы обратить внимание, что вся информация о контактных номерах телефонов, которые клиенты предоставляют Банку для срочной связи с ними, может быть получена Банком только непосредственно от самих клиентов. При этом у Банка отсутствует возможность каким-либо образом установить настоящего владельца номера телефона, сообщенного клиентом Банку. Таким образом, невозможно исключить вероятность того, что клиент сообщил Банку какой-либо номер телефона, ему не принадлежащий, и при этом не поставил в известность о данном факте действительного владельца номера телефона. При поступлении в Банк обращения (с указанием номера телефона) физического лица, на номер телефона которого осуществлялись звонки (при этом телефонный номер был ранее предоставлен Банку кем-либо из клиентов для связи с ним, либо телефонный номер был некорректно указан кем-либо из клиентов Банка), осуществление звонков незамедлительно прекращается, и некорректный номер удаляется из базы данных Банка, копия которого имеется в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, НАО «ПКБ» осуществляет деятельность по взысканию задолженности с юридических и физических лиц на основании заключаемых с банками и иными юридическими лицами договоров. Во всех случаях правовым основанием работы НАО «ПКБ» с должниками являются соответствующие гражданско-правовые договоры, заключаемые с кредиторами. Информация о должниках и их задолженности передается НАО «ПКБ» кредиторами в форме Реестра должников в электронном виде, который является неотъемлемой частью заключаемых гражданско-правовых договоров. Таким образом, источником получения персональных данных должников является исключительно кредитор, сотрудники НАО «ПКБ», в свою очередь, поиском информации о должниках не занимаются.

Суд полагает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств осуществления НАО «ПКБ» действий, направленных на взыскание с него задолженности. Подобным доказательством могло бы являться уведомление НАО «ПКБ» либо АО «Альфа-банк» направленное в адрес истца, с требованием погашения истцом задолженности. Задолженность гр. ФИО1 никогда не передавалась в работу НАО «ПКБ». Таким образом, НАО «ПКБ» никогда не осуществляло действий по взысканию задолженности с граждански ФИО1

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда не удовлетворены, то требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление иска в размере 9 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к АО «Альфа-банк» о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Т.В. Макарова