Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело № 2-81/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Обуховой И.Р. с участием прокурора Волковой Е.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора пользования жилым помещением, признании прекращённым права пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Она имеет в собственности квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю жилого помещения она приобрела на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 06.12.2007 года, дело №, на ? долю жилого дома - по договору купли-продажи от 06.04.2009 года. Право собственности прошло регистрацию в ЕГРП 28.04.2009 года. Согласно п. 6 договора купли-продажи ФИО4 сохраняет право проживания в квартире, данное право проживания сохраняется бессрочно. В квартире зарегистрированы она и её бывший муж ФИО4 до настоящего времени. Брак между ней и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области. Она является пенсионером, инвалидом третьей группы с 2003 года. С ФИО4 у неё сложились неприязненные отношения, он устраивает постоянные ссоры, при этом оскорбляет её, причиняет ей телесные повреждения, чем создаёт невыносимое с ним проживание в её квартире. В 2018 году ФИО4 дважды осуждён по ст. 116 УК РФ за нанесение ей побоев в их квартире. Добровольно выселиться из квартиры, сняться с регистрационного учёта ФИО4 не согласен. Противоправное поведение ФИО4 в отношении неё создало невозможность проживания в одной квартире с ответчиком. 19 декабря 2018 года она уведомила ФИО4 о расторжении с ним договора проживания в её квартире, ею предложено ФИО4 выселиться до 20.01.2019 года, однако до настоящего времени ФИО4 не выселился из квартиры. Проживание и регистрация в принадлежащем ей жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом, то есть она не имеет возможности свободно проживать в квартире, ответчик закрывает двери, когда она не может беспрепятственно войти в квартиру, не может продать квартиру без снятия с регистрационного учёта лиц, в нём зарегистрированных, кроме того несёт расходы по оплате коммунальных услуг, которые ФИО4 не оплачивает.

Истец просит признать расторгнутым договор безвозмездного бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес> – между ФИО1 и ФИО4, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, указанный в пункте 6 договора купли-продажи; признать утратившим право проживания ФИО4 по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учёта ФИО4 из квартиры по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО4 в её пользу расходы по государственной пошлине 300 рублей, расходы на юридическую помощь представителя в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования. Пояснила, что после расторжения с ответчиком договора о бессрочном пользовании спорным жилым помещением он неоднократно приходил в него. Он заходит в дом, может включить телевизор, в доме имеются его продукты, вещи, во дворе находятся голуби, которых он кормит. У ответчика есть ключи от дома. При этом общего хозяйства у них с ответчиком нет. Долг за коммунальные услуги был взыскан в её пользу решением суда. Но после этого он всё также не оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, поддержала исковые требования. Указала, что в 2009 году при заключении договора купли-продажи доли, стороны предусмотрели, что ФИО5 останется проживать в спорном жилом помещении, поскольку в то время истица считала ответчика своим мужем, так как они после расторжения брака сошлись. Через некоторое время отношения между сторонами испортились, в настоящее время ответчик неоднократно осуждён за причинением истице побоев. Считает, что поскольку требования ст. 699 ГК РФ выполнены истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании участвовал, иск не признал. Пояснил, что считает себя полноправным хозяином спорного жилого помещения. Он не продавал истице ? долю спорного жилья, никаких денег от неё не получал. В настоящее время истица чинит ему препятствия в пользовании домом. Уведомление о расторжении договора он получил и подписал 19 декабря 2018 года. Его заставили это сделать истица и её представитель, поэтому требования, указанные в уведомлении, он не выполнил, не выселился из дома, не снялся с регистрационного учёта. Из его вещей в спорном жилом помещении имеется только одежда. Он считает себя собственником спорного жилого помещения, но не проживает в нём, чтобы на создавалась конфликтная ситуация между ним и истицей. Просит с иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л. <...>).

Основания приобретения имущества в собственность: ? доля в праве на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 06.12.2007 года №, согласно которого установлено, что спорная квартира признавалась совместной собственностью ФИО1 и её бывшего супруга ФИО4 с установлением долевой собственности в равных долях при разделе имущества между ними (супругами); ? доля в праве на основании договора купли-продажи ? доли в праве, заключённого между ФИО1 – покупателем и ФИО4 – продавцом от 06.04.2009 года (л. <...>).

Право зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 28.04.2009 года.

ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире в регистрации по месту проживания значатся: ФИО1, ФИО4 (л. д. 24-32).

При их регистрации стороны были членами одной семьи, впоследствии брак их был расторгнут, ФИО1 стала единственным собственником с 2009 года, то есть после расторжения брака 24.06.2008 года.

Согласно п. 6 договора купли-продажи ? доли спорной квартиры, стороны согласовали существенное условие договора о том, что ФИО2, как продавец, сохраняет право проживания в квартире, данное право проживания сохраняется бессрочно.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполнял вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Установлено, что заключив договор купли-продажи ? доли квартиры, стороны согласовали условие о сохранении за продавцом права проживания и пользования жилым помещением.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 13.12.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право проживания и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было отказано в связи с тем, что требования ст. 699 Гражданского кодекса РФ не были выполнены.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса РФ определён порядок расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В настоящее время данные требования выполнены. 19 декабря 2018 года ФИО4 уведомлен ФИО1 о расторжении с ним договора проживания в её квартире, последней предложено ответчику выселиться из спорного жилого помещения до 20 января 2019 года, однако до настоящего времени ответчик не выселился из него. Указанное обстоятельство даёт суду основание сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не подлежат разрешению судом. В силу абзаца 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лиц с регистрационного учёта по месту жительства со спорного адреса является принятие судом решения о выселении лица.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым пункт 6 договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключённого 06 апреля 2009 года между ФИО4 и ФИО1, о безвозмездном бессрочном пользовании указанной квартирой ФИО4.

Признать утратившим право проживания ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу: оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, оплату на юридическую помощь представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: В.Р.Спирина.