Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2-639 (2019)

Судья М. Ф. Маннапова


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 626 689 рублей 87 копеек с обязательством уплаты 12,40% годовых. При этом при получении кредита была удержана страховая премия в сумме 87 736 рублей 58 копеек по программе группового страхования на основании договора, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с Правилами личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» сумму страховой премии в размере 87 736 рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также штраф в сумме 48 868 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика по ранее заявленным требованиям привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Истец А. при надлежащем извещении на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, просит требования удовлетворить.

Представитель истца З. при надлежащем извещении на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил о снижении суммы штрафа и неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, отзыв ответчика на исковое заявление, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5. Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме..

Из п. 6 Указания ЦБ РФ следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 626 689 рублей 87 копеек с обязательством уплаты 12,40% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на включение в число застрахованных лиц банком по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования, истец за счет кредитных денежных средств оплатил полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 87 736 рублей 58 копеек. Денежные средства сначала были удержаны и списаны со счета заемщика на счет ООО «Русфинанс Банк», а в последующем банком перечислены ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в размере 87 736 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» требования истца оставило без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При этом истец обратился к ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в силу действующего законодательства в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу страховую премию.

Несмотря на то, что договор группового страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников программы группового страхования, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Поскольку уплаченная истцом за подключение к программе страхования денежная сумма в полном объеме перечислена в страховую компанию, а не осталась в банке, указанная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с изложенным, требование А. о возврате суммы страховой премии подлежит удовлетворению, с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» подлежит взысканию страховая премия в размере 87 736 рублей 58 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму 44 368 рублей 29 копеек.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующие доказательства и обоснования несоразмерности штрафа ответчиком не приведены.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства не предпринял.

При таких обстоятельствах иск к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении иска к ООО «Русфинанс Банк» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, представитель истца участвовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 062 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу А. страховую премию в размере 87 736 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 44 368 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 143 104 (сто сорок три тысячи сто четыре) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 062 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова