Решение № 2-3662/2019 2-3662/2019~М-3691/2019 М-3691/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3662/2019

Дело № 2-3662/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в принадлежащей ей на основании договора участия в долевом строительстве № 176/3-9 от 24.01.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2015 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м. самовольно произведена перепланировка и переустройство, а именно: в помещении № 4 (жилая) возведена лестница, присоединены помещения мансардного этажа. В результате произведенных строительно-монтажных площадь квартиры изменилась и составляет 83,7 кв.м., а также, за счет присоединения мансарды, однокомнатная квартира преобразовалась в трехкомнатную. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.07.2019 БУ РК «Бюро технической инвентаризации», в результате переустройства и перепланировки жилого помещения жилая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м., общая площадь – 83,7 кв.м. В связи с переустройством и перепланировкой квартиры угрозы жизни или здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц не допущено, что подтверждается заключениями соответствующих служб. Согласно техническому заключению ИП ФИО2 от 31.10.2019 ограждающие конструкции после выполненной реконструкции, перепланировки в квартире <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., подсобной площадью 29,1 кв.м. в реконструированном виде.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду о том, что устройство мансардного этажа было предложено застройщиком, который обустроил необходимые проемы для выхода на мансардный этаж.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г.Элисты, представители третьих лиц - АО «Газпром газораспределение Элиста», Калмыцкого отделения Нижне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «Управляющая компания «Престиж» извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Письменных ходатайств об отложении дела и возражений, относительно заявленных требований не поступило.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора РК в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником принадлежащей ей на основании договора участия в долевом строительстве № 176/3-9 от 24.01.2014 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 38,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2015 № 08-08-01/007/2014-656. Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес>, составленному Калмыцким отделением Нижне - Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 19.07.2019, и плана квартиры (выкопировки из поэтажного плана дома) произведена реконструкция квартиры: в помещении № 4 (жилая) возведена лестница, присоединено помещение мансардного этажа. В результате произведенных строительно-монтажных работ этажность квартиры – возведен мансардный этаж, изменились и площадь квартиры, которая составляет 83,7 кв.м., а также за счет присоединения мансарды, однокомнатная квартира преобразовалась в трехкомнатную. Как следует из материалов дела, указанные переустройство и реконструкция квартиры имели место без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольно произведенными.

При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию названного нежилого помещения истице не выдавалось.

При проведении самовольной реконструкции жилого помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушены, сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц не повлечет, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, что следует из технического заключения ИП ФИО2, согласно которому ограждающие конструкции после выполненной реконструкции, перепланировки в квартире <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. При осмотре внутренних ограждающих конструкций, деформаций, снижающих несущую способность не наблюдается. Выполненная реконструкция по присоединению мансардного этажа не влияет на общую несущую способность здания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, подписанного уполномоченными лицами АО «Газпром газораспределение Элиста», ООО «Управляющая компания «Престиж», Инспекцией государственного жилищного надзора РК, на предмет проверки жилого помещения по возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки, нарушений санитарно-гигиенических требований и иных норм не выявлено.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что проведенная истицей реконструкция нежилого помещения изменила параметры площади спорного помещения.

Согласно протоколу № 2 от 14.09.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что собственники вышеуказанного дома проголосовали передать в собственность мансардное (чердачное) помещение над квартирой № 9собственнику квартиры № ФИО1 для реконструкции и регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде возведения лестницы на мансардный этаж, присоединения помещений мансардного этажа, в результате которого общая площадь квартиры составила 83,7 кв.м., жилая площадь 54,6 кв.м., подсобная площадь 29,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2019 г.