Постановление № 5-1650/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-1650/2017

Дело № 5-1650/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Белозеровой Ю.Г.

с участием

лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г. Пятигорску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 26 РМ 172419 от 12 сентября 2017 года, согласно которому 21 августа 2017 года в 10 час. 15 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «Кавказ-Транс», нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ДАФ г/н № прицеп Шмитц ЕО7839/23, Мицубиси №. Согласно заключения СМЭ № 1090 от 06.09.2017 пассажиру ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № от 04.09.2017г. пассажиру ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № 1064 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г. Пятигорску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 26 РМ 172420 от 12 сентября 2017 года, согласно которому 21 августа 2017 года в 10 час. 15 мин. на а<адрес>, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «Кавказ-Транс», нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ДАФ г/н № прицеп Шмитц ЕО7839/23, Мицубиси №. Согласно заключения СМЭ № 1063 от 04.09.2017 пассажиру ФИО7 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ №1075 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ № 1043 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО9 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1046 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО10 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1044 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО11 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1056 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО12 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1057 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО13 вред здоровью не причинен, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 21 августа 2017 года примерно в 10 часов 15 минут он, управляя автобусом ПАЗ-32053 г/н №, двигался со стороны ф<адрес> и, не доезжая до кругового движения <адрес>, двигаясь по крайней левой полосе дороги, впереди него с правым поворотом грузовая автомашина ДАФ г/н № совершала поворот направо. Он начал перестраиваться на крайнюю левую полосу дороги и в последний момент он увидел в левом боковом зеркале быстро приближающуюся автомашину Мицубиси г/н №. В результате он совершил столкновение с автомобилем ДАФ г/н №, после чего автомобиль Мицубиси Лансер № совершил столкновение с автобусом ПАЗ-32053 г/н №. В результате ДТП нескольким пассажирам его автобуса был причинен вред здоровью легкой и средней степени тяжести. Причиненный вред он не компенсировал. Извинения не принес.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что 21 августа 2017 года он ехал в автобусе ПАЗ-32053 г/н № в качестве пассажира по маршруту <адрес> – <адрес>, находился слева по ходу движения. В районе Нальчинского шоссе водитель автобуса совершил столкновение с автомобилем ДАФ г/н №. В результате ДТП он был госпитализирован в ЦГБ №1 г. Пятигорска, ему причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 причиненный вред не компенсировал, извинения не принес. Просит применить к ФИО1 меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе ПАЗ-32053 г/н № в качестве пассажира по маршруту <адрес> – <адрес>. В районе Нальчинского шоссе водитель автобуса совершил столкновение с автомобилем ДАФ г/н №. В результате ДТП она была госпитализирована в ЦГБ №1 г. Пятигорска, ей причинен легкий вред здоровью. ФИО1 причиненный вред не компенсировал, извинения не принес. Просит применить к ФИО1 меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО14, ФИО19, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не явились, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит определить меру наказания на усмотрение суда. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание иными потерпевшими не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела от них не поступало. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших ФИО5, ФИО14, ФИО19, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 августа 2017 года в 10 час. 15 мин. на а<адрес>, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «Кавказ-Транс», нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ДАФ г/н № прицеп Шмитц №, Мицубиси №. Согласно заключения СМЭ № 1090 от 06.09.2017 пассажиру ФИО14 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № от 04.09.2017г. пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № 1064 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключения СМЭ № 1063 от 04.09.2017 пассажиру ФИО7 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ №1075 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ № 1043 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО9 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1046 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО10 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1044 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО11 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1056 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО12 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1057 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО13 вред здоровью не причинен, т.е. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 21 августа 2017 года.

Имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2017 года в 10 час. 15 мин., подписанная водителями ФИО1, ФИО21, ФИО15 и понятыми ФИО16, ФИО17

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО20 21 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

Из заключения эксперта № 1090 от 06 сентября 2017 года, проведенной ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО14 при обращении за медицинской помощью 21.08.2017 года в 10 час 35 минут в приемное отделение ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорска и проведении компьютерной томографии 23.08.2017 года, согласно медицинским документам, диагностирована: закрытая тупая травма грудной клетки в виде ссадины лопаточной области слева, закрытых переломов остистых отростков 5,6-го грудных позвонков. Указанное повреждение возникло в результате травматического воздейтсвия – ударов твердым тупым предметом либо при соударении с таковым, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Согласно заключения эксперта № 1062 от 04 сентября 2017 года, проведенной ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО3 при госпитализации 21.08.2017 года в 10 час 35 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностирована: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома верхней челюсти слева, проходящего через стенки гайморовой пазухи, с переходом на нижнюю стенку орбиты, переломы скуловой кости слева, перелома костей носа, ушиба мягких тканей лица. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Суду представлено заключение эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1064 от 04 сентября 2017 года, согласно которого у ФИО5 при госпитализации 21.08.2017 года в 10 час 35 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней стенки левой глазницы, ушиба мягких тканей скуловой области слева. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Из заключения эксперта № 1063 от 04 сентября 2017 года, проведенной ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО7 при госпитализации 21.08.2017 года в 10 час 35 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица; дисторзия шейного отдела позвоночника; ушибленная рана правой голени. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до 3-х недель.

Согласно заключения эксперта № 1075 от 04 сентября 2017 года, проведенной ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 при госпитализации 21.08.2017 года в 18 час 31 минут в травматологическое отделение ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностирована: дисторзия шейного отдела позвоночника; ушиб мягких тканей области левого и правого бедра; обширная межмышечная гематома средне-нижней трети левого бедра. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до 3-х недель.

Согласно заключению СМЭ № 1043 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО9 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1046 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО10 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1044 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО11 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1056 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО12 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1057 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО13 вред здоровью не причинен.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Согласно части 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГАИ г. Пятигорска ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 26 РМ 172419 от 12 сентября 2017 года, согласно которому 21 августа 2017 года в 10 час. 15 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «Кавказ-Транс», нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ДАФ г/н № прицеп Шмитц №, Мицубиси У940ТР-777. Согласно заключения СМЭ № 1090 от 06.09.2017 пассажиру ФИО14 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ №1062 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ № 1064 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключения СМЭ № 1063 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО7 причинен легкий вред здоровью, согласно заключения СМЭ № 1075 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГАИ г. Пятигорска ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 26 РМ 172420 от 12 сентября 2017 года, согласно которому 21 августа 2017 года в 10 час. 15 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности АО «Кавказ-Транс», нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ДАФ г/н № прицеп Шмитц №, Мицубиси №. Согласно заключения СМЭ № 1063 от 04.09.2017 пассажиру ФИО7 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ №1075 от 04.09.2017г. пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ № 1043 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО9 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1046 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО10 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1044 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО11 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1056 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО12 вред здоровью не причинен, согласно заключению СМЭ № 1057 от 29.08.2017г. пассажиру ФИО13 вред здоровью не причинен, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста п. 1.3 ПДД РФ усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтвержден протоколами об административном правонарушении 26 РМ 172419 от 12 сентября 2017 года, 26 РМ 172420 от 12 сентября 2017 года, с которыми ФИО1 ознакомлен, и копия которых ему направлена по почте; рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по г. Пятигорску ФИО18 от 21.08.2017г., рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигоорску ФИО23 от 22.08.2017г., рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску ФИО20 от 21.08.2017г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 августа 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2017 года, с которой ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись; письменными объяснениями ФИО1. ФИО21, ФИО15, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО7 от 21 августа 2017 года, заключениями эксперта ГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1090 от 06.09.2017 года, согласно которому у ФИО14 определен средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок свыше трех недель, №1062 от 04.09.2017г., согласно которому у ФИО3 определен средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок свыше трех недель, №1064 от 04.09.2017г., согласно которому у ФИО5 определен средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок свыше трех недель, №1063 от 04.09.2017г., согласно которому у ФИО7 определен легкий вред здоровью, №1075 от 04.ж09.2017г., согласно которому у ФИО2 определен легкий вред здоровью.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность букина С.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана письменными материалами дела и не опровергается его пояснениями.

Согласно ч.1 ст. 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Однако, с учетом принципа безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3, привлеченный к участию в деле, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ имеет процессуальное право высказать свое мнение о наказании виновного, и, воспользовавшись своим правом, настаивал на применении к ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2, привлеченная к участию в деле, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ имеет процессуальное право высказать свое мнение о наказании виновного, и, воспользовавшись своим правом, настаивала на применении к ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают разделение правонарушений в области дорожного движения на значительные и незначительные. Нарушение водителем требования ПДД РФ повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, при условии отсутствия прямого умысла водителя на такие последствия, не может свидетельствовать о незначительности деяния. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, что, согласно ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, не влияет на вид и размер наказания.

С учетом исследованных доказательств, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по которым мера наказания была определена в виде штрафов и которые им уплачены, мнения потерпевших, настаивавших на применении к ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает целесообразным применить к ФИО1 меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД отдела МВД России по Зольскому району КБР. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО1 обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Г.А. Соловьянова