Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2162/2017

Дело № 2-2162/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Консалтинговое Бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Консалтинговое Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 3 года. ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняли обязанности по исполнению договора займа, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. ООО «Консалтинговое Бюро» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Консалтинговое Бюро» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Консалтинговое Бюро» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 3 года под 15% годовых, а заемщики обязуются возвратить займодавцу указанную сумму.

В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец перечисляет денежные средства заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на его счет, указанный в разделе 6 настоящего договора.

На основании п. 2.2. сумма займа выдается заемщику сроком на 3 года с даты передачи займодавцем заемщику сумму займа.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Займодавец имеет право потребовать возврата займа досрочно, уведомив об этом заемщика путем направления по адресу указанному в разделе 6 заказного письма или телеграммы, не менее чем за 30 календарных дней до даты возврата займа (п. 2.5. Договора).

Ответчики надлежащим образом не исполняли своих обязательств по договору займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Консалтинговое Бюро» направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление о досрочном возврате займа № №, № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку доказательства возврата названной суммы суду ответчиками не представлены, то требования истца о взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговое Бюро» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Консалтинговое Бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины:

с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей,

с ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 года.