Решение № 12-26/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000635-82


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 24 октября 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 18810522240723143364 от 23.07.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1881052224073143364 от 23.07.2024, в 14 часов 08 минут 29.06.2024 по адресу: км 109+800 а/д «Волчиха-Благовещенка-Кулунда» Алтайский край, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА ВИШ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 13 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении 1881052224073143364 от 23.07.2024, ФИО1, обратился с жалобой в Благовещенский районный суд Алтайского края, в которой просит вынесенное постановление отменить на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как постановлением от 10.07.2024 уже был оштрафован за административное правонарушение, совершенное в то же самое время.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, жалобу и приложенные к ней доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2024, в 14 часов 08 минут 29.06.2024 по адресу: км 109+800 а/д «Волчиха-Благовещенка-Кулунда» Алтайский край, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА ВИШ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 13 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО2 по Алтайскому краю внесено постановление от 23.07.2024 и назначено административное наказание.

Кроме того, 10.07.2024 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайском краю ФИО3 внесено постановление 18810522240710118749 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что в 14 часов 08 минут 29.06.2024 по адресу: км 109+800 а/д «Волчиха-Благовещенка-Кулунда» Алтайский край, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА ВИШ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который последним был оплачен.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вышеизложенные обстоятельства и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства «Авто-Ураган-ВСМ2» (свидетельство о поверке С-ДЮЯ/16-09-2023/278445661, поверка действительна до 15.09.2025), с помощью видеоустройства которого зафиксированы совершенные ФИО1 правонарушения, сведения ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» об оплате ФИО1 административного штрафа, назначенного в соответствии с постановлением 18810522240710118749 от 10.07.2024 в размере 2500 рублей, карточкой учета транспортного средства, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство автомобиль ТОЙОТА ВИШ государственный регистрационный знак №. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также превышение разрешенной максимальной скорости при движении были выявлены и зафиксированы системой видеорегистрации, постановления о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченными должностными лицами. Обстоятельства совершения правонарушений, ФИО1 не оспариваются.

Нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено за совершение им каждого правонарушения с учетом установленных фактических обстоятельств совершения каждого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное правонарушение назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы за совершение противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако нормы данной статьи, применимы быть в данном случае не могут. ФИО1 вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами, хотя и выявленных в одно и то же время.

Доводы ФИО1 о том, что вмененные составы правонарушений совершены в результате одного действия, а, следовательно, назначение наказания должно было происходить по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении 1881052224073143364 от 23.07.2024 должно быть отменно, основаны на неверном толковании норм закона.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2024, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 18810522240723143364 от 23.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Дьякова