Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-984/2019

Дело № 2-984/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истцов – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АППБ «Аваль», третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании ипотеки отсутствующей, погашении регистрационной записи об ипотеке, отмене ограничения (обременения) в виде запрета на отчуждение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2019 г. истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указали, что 08.04.2003 между истцами и ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно которому указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому.

14.06.2006 частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4 был зарегистрирован договор ипотеки за № на указанную квартиру, на основании которого был наложен запрет на отчуждение квартиры в обеспечение обязательств перед АППБ «АВАЛЬ», который на момент заключения ипотечного договора, удостоверенного ФИО4, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Украины, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенного между АКБ социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО3, ФИО2, был снят. Данная информация подтверждается справкой из Единого реестра запрещений № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из Единого реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением Государственного реестра ипотек № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательства перед АППБ «АВАЛЬ» истцами были исполнены в полном объеме.

Однако при предъявлении документов на регистрацию права собственности в Управление регистрации права и кадастра города Севастополя на момент 10.10.2017 г., 24.11.2017 г. и 20.02.2019 г. (на личном приеме) истцами был получен ответ, что в настоящее время в отношении указанного недвижимого имущества имеется информация о наложении ареста и запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 06.06.2016, принятого Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым. Наложенный арест на недвижимое имущество препятствует истцам распоряжаться квартирой по своему усмотрению, кроме того, повторное заявление от АППБ «АВАЛЬ» о снятии обременений государственному регистратору утрачена, поскольку банк не имеет представительств на территории РФ, однако у истцов имеется справка от нотариуса что ДД.ММ.ГГГГ о внесении отметок в системе ЕИС нотариата в разделе «Аресты и запрещения» о снятии запрещения с объекта: <адрес> в <адрес>, субъект: ФИО3, ФИО2, наложенного частным нотариусом СГНО ФИО4 14.06.2006 г. Наложенный арест на недвижимое имущество препятствует истцам распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала по изложенным доводам.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителей Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что потека может быть установлена в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, по договору займа или иному обязательству, в том числе обязательству, основанному на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 08.04.2003 года между истцами и ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно которому ФИО3 и ФИО2 указанная квартира принадлежит на праве собственности по ? доле каждому.

Указанное недвижимое имущество 15.04.2003 было зарегистрировано в ГПК БТИ и ГРОНИ г. Севастополя за реестровым номером №.

14.06.2006 частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4 зарегистрирован договор ипотеки за № на данную квартиру, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

06.06.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым принято постановление №-СД о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Из справки нотариуса следует, что 27.07.2018 г. внесена отметка в системе ЕИС нотариата в разделе «Аресты и запрещения» о снятии запрещения с объекта: <адрес> в <адрес>, субъект: ФИО3, ФИО2, наложенного частным нотариусом СГНО ФИО4 14.06.2006 г., в связи с чем ипотечный договор, заключенный в пользу АППБ «Аваль», прекратил свое действие.

В материалах гражданского дела имеется письмо - справка, выданная частным нотариусом ФИО4, что согласно сведениям Единого реестра запретов, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, на 11 декабря 2007 г. под запретом и арестом не пребывает.

Также в материалах дела имеется ответ нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО4 от 29.05.2018 г., о том, что на момент заключения ипотечного договора между АКБ социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № арест на указанную квартиру был снят, что подтверждается справкой из Единого реестра запрещений № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из Единого реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из Государственного реестра ипотек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании письма нотариуса города Севастополя ФИО4 от 29.05.2018 г. исх. №, а также копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ внесена отметка в системе ЕИС нотариата в разделе «аресты и запрещения» о снятии запрещения с объекта: <адрес> в <адрес>, субъект: ФИО3, ФИО2, наложенного частным нотариусом СГНО ФИО4 14.06.2006 г.

При обращении истцов в Управление регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество 24.11.2017 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием сведений о наложении ареста на квартиру.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к АППБ «Аваль», третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании ипотеки отсутствующей, погашении регистрационной записи об ипотеке, отмене ограничения (обременения) в виде запрета на отчуждение квартиры удовлетворить.

Признать ипотеку на <адрес> в <адрес>, зарегистрированную частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4, за реестровым номером 1332 от 14.06.2006 г., отсутствующей.

Отменить ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение на <адрес> в <адрес>, наложенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.05.2019 г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.И. Фисюк