Решение № 2-396/2017 2-396/2017(2-7901/2016;)~М-6849/2016 2-7901/2016 М-6849/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "К." к А.Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "К." обратился в суд с иском к А.Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска, указав следующее.

Между ответчиком и ООО "С." был заключен договор займа №... от (дата) (далее договор займа) в соответствии с которым ООО "С." предоставило ответчику займ в сумме 22 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) на срок 15 дней. Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору, ООО "С." уступило право требования задолженности OОО "К." и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ответчику был предоставлен займ в размере и в срок, установленный договором займа. Однако ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 2 Индивидуальных условий договора займа, а именно возвратить полученный займ в срок до 10.01.2016г., уплатить проценты за пользование займом по ставке указанной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, а также штраф, установленный п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в размере 20% годовых от суммы займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с А.Д.Г. в пользу ООО "К." долг по договору займа в размере 96 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 104 рубля.

Представитель истца Г.Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А.Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО "С." заключен договор займа №... от 26.12.2015г. (далее договор), в соответствии с условиями которого, ООО "С." предоставило ответчику займ в сумме 22 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) на срок до 10.01.2016г..

Факт выдачи ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным ордером №... от 26.12.2015г.

Согласно п. 6 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 28 600 руб.

Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.4 договора на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 1 договора начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору штраф в размере 20% годовых от суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 13 договора).

ООО "С." уступило право требования задолженности ООО "К." и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 96 800 рублей, где 22 000 руб. - основной долг, 70 400 руб. - сумма процентов за пользование займом, 4 400 руб. - сумма штрафа.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу сумм задолженности, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №... от (дата) и №... от (дата) истец при обращении с данным иском в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 3 104 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "К." к А.Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с А.Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "К." сумму задолженности в размере 99 904 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Е.В. Тищенко