Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025(2-8317/2024;)~М-6633/2024 2-8317/2024 М-6633/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1144/2025

Дело № 2-1144/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013172-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 475 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 мес. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая ранее была взыскана судебным приказом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банк просил взыскать с ФИО1 просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 315 руб. 70 коп.

Впоследствии с учетом частичного погашения задолженности истец уменьшил заявленные требования, просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 121 636 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 475 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и начисленных на него процентов образовалась задолженность, которая взыскана с ФИО1 судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование кредитными денежными средствами заемщик оплачивает 19,9% годовых, при этом договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгался, взыскиваемая истцом сумма процентов является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Представленный истцом расчет размера процентов, начисленных на сумму кредита, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 121 636 руб. 11 коп., рассчитанных с суммы основного долга (363 249 руб. 44 коп.), установленного по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его последующего погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую с ответчика уже взыскана задолженность по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного погашения задолженности по основному долгу).

Произведенный ФИО1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 679 руб. 59 коп. засчитан в счет погашения начисленных процентов, что и обусловило уменьшение Банком размера первоначально заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 649 руб.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, ему на основании ст. 333.40 НК РФ следует возвратить госпошлину в размере 410 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченные проценты в размере 121 636 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 649 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 410 руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов