Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-600/2024

дело № 2-600/2024

56RS0040-01-2024-000776-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года село Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата> в соответствии с кредитным договором ...-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 383 129,06 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова черный.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора ...-Ф от <дата>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 1 167 138,08 руб., которая состоит из:

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 1 114 417,15 руб.

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 52 720,93 руб.

Согласно отчёту об оценке от <дата>, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ... выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова чернь составляет 1 684 500,00 руб.

Полагают, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом, и может быть определена исходя из отчета об оценке.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 1 167 138,08 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 684 500,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору ... от <дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 671 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки не уведомила.

Определением суда от 20.11.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили договор потребительского кредита ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 383 129,06 рублей, срок действия договора - до <дата> включительно, под 14,00 % годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (ежемесячный платеж) в размере 25920,00 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике платежей. Последний платеж должен поступить на счет не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в п. 2 индивидуальных условий. Пунктом 9 Индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан заключить/обеспечить заключение: договора страхования приобретаемого автотранспортного средства; договора страхования «ДМС при ДТП». Заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 договора). Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 19 Индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет черны. Залоговая стоимость имущества составляет 1 559 000,80 руб.. Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

На основании договора купли-продажи ... от <дата> ФИО1 приобрела у ООО «АО» автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ... за 1 759 000,00 руб.. Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля от <дата>.

Согласно карточке учета транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ...,государственный регистрационный знак ... находится в собственности ФИО1, транспортное средство поставлено на государственный учет <дата>. На данное транспортное средство оформлен электронный паспорт ....

<дата> ПАО РОСБАНК направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в размере 1 216 372,29 руб.

Из истории погашения клиента по договору ... за период с <дата> по <дата> следует, что заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 1383129,06 руб.. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчик нарушала свои обязательства по договору и своевременно не выплачивала платежи по кредиту.

Задолженность ответчика составляет 1 167 138, 08 руб., в том числе:

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 1 114 417,15 руб.

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 52 720,93 руб.

Суд соглашается с данным расчетом поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, а также исполнения обязательств по возврату всей суммы ответчиком не представлено. Иных расчётов ответчиком не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 1 167 138,08 рублей, из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 1 114 417,15 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 52 720,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 1 559 000,80 рублей.

Согласно отчёту об оценке от <дата>, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова черный, составляет 1 684 500,00 руб.

Судом установлено, что приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата> по уголовному делу в отношении Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN) ... года выпуска, принадлежащий ФИО1 на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства. <дата> приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Требования исполнительного документа о конфискации спорного автомобиля исполнены, заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Д.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. п. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания для прекращения залога предусмотрены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Конфискация предмета залога по приговору суда в качестве основания для прекращения залога законом не предусмотрена, в том числе как основание, указанное в п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее изъятие заложенного имущества в соответствии со ст. 167, ст. 327 данного кодекса.

Поскольку специальными нормами закона не урегулирован вопрос о судьбе залога имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации в связи с конфискацией по приговору суда, суд апелляционной инстанции правильно указал, что при решении данного вопроса надлежит руководствоваться общей нормой, предусмотренной п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что поскоку конфискация автомобиля у ФИО2 и обращение его в пользу Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение залога транспортного средства, а в судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время, а именно, более чем три месяца, ненадлежащего исполняет обязательств по кредитному договору и сумма неисполненного обязательства превышает пяти процентов от залоговой стоимости автомобиля, следовательно требований истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению

Кроме того, оснований считать истца недобросовестным залогодержателем у суда не имеется, поскольку залог в пользу истца зарегистрирован в реестре у нотариуса раньше постановленного приговора суда, которым принято решение о конфискации автомобиля, а других доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Удовлетворение требований кредитора за счет заложенного имущества, принадлежащего третьему лицу означает переход прав кредитора к этому лицу, а не освобождение должника от обязательств, при этом заложенное имущество на основании пп. 6 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к государству безвозмездно.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова черный в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 56671,00 рублей, в том числе 26 671 рублей государственная пошлина за требования имущественного характера, 20 000 руб. государственная пошлина за требования неимущественного характера, 10 000 рублей государственная пошлина за обеспечение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 1 167 138,08 руб. (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч сто тридцать восемь рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 671 руб. (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2024 года.

Судья Е.Г. Поротько