Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 февраля 2019 года материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании обязательств прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.10.2007 г. между истцами и ОАО СК Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры. В соответствии с договором, заемщики приобрели и передали в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Права АО СК Приморья «Примсоцбанк» удостоверены закладной, впоследствии права требования по закладной перешли к АО «Банк ЖилФинанс». Согласно закладной, имущество оценивалось сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В связи с просрочкой уплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору, залогодержатель предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 13.12.2016 г. по делу №2-6956/2016 с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 08.02.2017 года возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО1 Поскольку первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, в соответствии с актом передачи имущества взыскателю от 21.09.2017 г., взыскателю АО «Банк ЖилФинанс» передано нереализованное имущество: вышеуказанная квартира, стоимостью <данные изъяты> рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за АО «Банк ЖилФинанс» ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик, являясь залогодержателем в рамках исполнительного производства, оставил за собой предмет ипотеки, а стоимости данного имущества недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, на момент заключения кредитного договора и договора залога, стоимость заложенного имущества превышала обеспеченную залогом сумму кредита, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, и обеспеченное обязательство прекращается. Истцу ФИО1 ответчиком было отказано в выдаче справки о погашении задолженности, поскольку за ответчицей имеется задолженность по кредитному договору в размере 517 615,76 рублей, также в адрес работодателя ФИО2 было направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы. В соответствии с положениями действующего законодательства, п.5 ст.61 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06 декабря 2011 года), задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство – прекращенным, в случае, если предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

По обеспеченному ипотекой обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 15.10.2007 г., заключенному между сторонами, на день вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №169-ФЗ, в соответствии с которым п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ был изложен в новой редакции, не был заключен договор страхования ответственности заемщика, и после вступления в силу ФЗ от 23.06.2014 №169-ФЗ для исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель АО «Банк ЖилФинанс» ДД.ММ.ГГГГ оставил за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащая залогодателю ФИО2 квартира.

Истцы просят признать прекращенными обязательства по кредитному договору № от 15.10.2007 года, заключенному между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (АО «Банк ЖилФинанс»), с одной стороны и ФИО2, ФИО1, с другой стороны; признать погашенной задолженность по кредитному договору № от 15.10.2007 года, заключенному между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2, ФИО1; взыскать с АО «Банк ЖилФинанс» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Имеющиеся условия Кредитного договора позволяют Кредитору продолжать исполнение при недостаточности денежных средств для погашения обязательств и после обращения взыскания на предмет ипотеки. Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности заемщика заключен не был, к правоотношениям сторон подлежит применению п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года №169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года №405-ФЗ «О внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество». Кредитный договор был заключен между сторонами 15.10.2007 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 06 декабря 2011 года №405-ФЗ. Правоотношения между сторонами возникли 15.10.2007 г. В редакции ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на момент возникновения правоотношений между сторонами, условия, которые содержатся в п.5 ст.61 указанного Федерального закона, отсутствовали. Федеральный закон от 06 декабря 2011 года №405-ФЗ, которым в положения статьи 61 внесен пункт 5, не содержит условия о распространении своего действия на правоотношения сторон, сложившиеся ранее, поэтому п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от 06 декабря 2011 года также не может применяться к правоотношениям сторон по настоящему спору. Таким образом, оснований для признания задолженности погашенной, а обязательств прекращенными, в настоящем деле не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРН присутствуют сведения о праве собственности Акционерного общества «Банк жилищного финансирования» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Записи об ограничениях и/или обременениях на указанный объект недвижимости отсутствуют в ЕГРН.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", ОСП по САО г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2007 между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1, выступающими в качестве солидарных заемщиков (Заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (л.д.6-11), в соответствии с которым истцам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (п.1.1. Договора) для целевого использования: приобретения квартиры: находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> (п.1.3. Договора).

В силу п.1.4. Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона Квартиры (п.1.4.1. Договора); личное страхование Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (п.1.4.2. Договора); страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (п.1.4.3. Договора).

15.10.2007 залогодателями ФИО2, ФИО1 была составлена закладная (л.д.14-20), в соответствии с которой первоначальным залогодержателем и владельцем закладной являлся ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»; обязательством, обеспеченным ипотекой в силу закона, является обязательство по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Омской области 22.10.2007 произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки №. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

В дальнейшем состоялась смена владельца закладной, на основании договора выкупа закладных №566 от 22.11.2007 закладная была передана ОАО «Омское ипотечное агентство»; на основании договора купли-продажи закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана ответчику.

Обязательства по вышеназванному кредитному договору истцами надлежащим образом не исполнялись.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 13.12.2016 по гражданскому делу №2-6956/2016 по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>% на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начисляемые ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 23420 рублей 97 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>» (л.д.21-22, 38-40).

Решение вступило в законную силу 19.01.2017 года.

В материалы дела представлена копия постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.09.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения с приложенной копией акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.09.2017, в соответствии с которыми спорная квартира была передана взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» в связи с тем? что данная квартира, арестованная по акту о наложении ареста от 27.03.2017 в установленный законом срок не была реализована в принудительном порядке. В заявлении взыскатель изъявил желание оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д.51-52).

В соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2018, ответчик является собственником вышеуказанной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.09.2017 (л.д.23-24).

В соответствии со справкой от 23.01.2019 №34, выданной управляющим ККО АО «Банк ЖилФинанс» в г. Омске, в которой подтверждается факт заключения вышеуказанного кредитного договора № от 15.10.2017; указано, что сумма остатка основного долга по кредитному договору по состоянию на 23.01.2019 составляет <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 19.12.2018 года исполнительный лист, выданный на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 13.12.2016 по гражданскому делу №2-6956/2016 года, направлен по месту получения дохода должника ФИО2 (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 7 мая 2013 г.), если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 названного Закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 данного Закона (статья 59.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 7 мая 2013 г.) подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было принято в период ее действия.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом, в связи с чем суд отклоняет доводы ответной стороны о наличии долга у истцов перед ответчиком.

Решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд учитывает соотношение стоимости заложенного имущества согласно кредитному договору – <данные изъяты> рублей и размеру предоставленного кредита – <данные изъяты> рублей, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1), а именно 25.07.2014. Положения п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции указанного Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу указанного Федерального закона (п. 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом) (п. 3).

Как следует из материалов дела, договоры страхования ответственности заемщиков не были заключены и залогодержатель приобрел (оставил за собой) предмет ипотеки.

В п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.12.2011, действовавшей до принятия ФЗ от 23.06.2014 N 169-ФЗ, если залогодержатель в порядке, установленном данным Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Поскольку на момент заключения договора об ипотеке стоимость заложенного имущества – <данные изъяты> рублей превышала размер предоставленного кредита <данные изъяты> рублей, в настоящий момент квартира передана Банку в счет погашения долга, является его собственностью, в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательства истцов считаются прекращенными, а задолженность по кредитному договору № от 15.10.2007 года, погашенной.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать задолженность ФИО1, ФИО2 перед Акционерным обществом «Банк Жилищного финансирования» по кредитному договору № от 15.10.2007 года, заключенному между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2 погашенной, обязательства - прекращенными.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года