Решение № 12-383/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-383/2018

12-383/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 07 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием защитника Григорьева Д.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что на составление протокола ФИО2 не явился, протокол был составлен в его отсутствие.

Защитник Григорьев Д.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

ФИО2, инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника Григорьева Д.Г., изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 с. 26.2 настоящего Кодекса).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.01.2018 года следует, что 27.12.2017 года в 01 час. 09 мин., в районе д.118 по ул. Северная в г. Нижневартовске ХМАО-Югры водитель ФИО2, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № находясь в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в 08.30 10.01.2018 года, при этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было приглашено для составления протокола 10.01.2017 к 08.30, что следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи и извещения на л.д.10

ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи вину не признал, пояснил, что на составление протокола прибыл в 8.30 10.01.2018 года. Но сотрудник ГИБДД сообщил, что материалов у него нет, и они его вызовут дополнительно. До настоящего времени никто ему не звонил и копию протокола об административном правонарушении он не получал. О том, что в отношении него был составлен протокол, узнал уже в мировой суде, куда был вызван повесткой. Считает, что должностным лицом были грубо нарушены его права гарантированные КоАП РФ, в частности его право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, тем самым было нарушено его право на защиту.

В соответствии с ч.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведения о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении на 8.30 на 10.01.2018 года в материалах дела отсутствуют. Его доводы о том, что он прибыл в ГИБДД в назначенное время и материал отсутствовал, административным органом не опровергнуты. Когда фактически составлен протокол, установить не представилось возможным, ФИО2 дополнительно не извещался о дате, месте и времени составления протокола.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мировым судьей правомерно протокол об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, мировой судья правильно пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 марта 2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко