Приговор № 1-173/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело №1-173/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 27 сентября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Прусса И.В., подсудимой ФИО2, защитника Рехова А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла и тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27000 рублей, лежащие на полу возле спинки дивана, стоящего в спальне указанной квартиры. С похищенным с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 27000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, согласна с объемом похищенных денежных средств, от дачи показаний отказалась, из оглашенных показаний ФИО2 (л.д. 92-95) следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов встретила ФИО13, проживающего в соседней квартире, последний предложил выпить спиртное, согласилась. Прошли в квартиру ФИО13, когда выпивали, увидела, что возле спинки дивана, на котором сидела, на полу лежат денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, решила похитить деньги, наклонилась, подняла с пола денежные средства, которые сразу спрятала. Посидев немого, пошла домой, пересчитала, было 27000 рублей, а именно 27 купюр достоинством по 1000 рублей. После пошла в магазин «<данные изъяты>», где отдала долг в сумме <данные изъяты> рублей, взяла продуктов питания на <данные изъяты> рублей. Так же в магазине Свидетель №1 попросила вызвать такси, когда вышла из магазина, встретила Свидетель №2, которому сказала, что похитила деньги у ФИО13 На такси поехала в <адрес>, заплатила <данные изъяты> рублей. Остальные деньги она потратила на продукты питания и спиртное. Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 69-74).

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ушел пасти овец, когда вернулся в обед, то обнаружил пропажу денег в сумме 27000 рублей, данные деньги были от продажи коровы, находились в сумке, за спинкой дивана, сообщать в полицию сразу не стал, думал сам найти. За день до того как обнаружил пропажу денег, с ФИО2 распивал спиртное дома, в этой же комнате, где находились деньги. Также ФИО2 знала о том, что у него имеются деньги. Кроме того, ФИО2 ему подтвердила факт хищения денег. Ущерб для него является значительным, официально не работает, калымит, при этом ежемесячный доход составляет одна тысяча рублей, на похищенную сумму денег мог прожить год.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине, ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов в магазин пришла ФИО2, отдала долг в сумме <данные изъяты> рублей, взяла продуктов питания на <данные изъяты> рублей, из кармана доставала деньги, был сверток денежных средств. Также ФИО2 попросила вызвать такси в <адрес>, что и сделала, после ФИО2 уехала. Через некоторое время в магазин пришел Свидетель №2 и сказал, что встретил ФИО2, которая сказала, что похитила денежные средства у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания свидетеля ФИО6

Из показания свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утром уехал на работу, вернулся в 14-15 часов, дом был закрыт, дозвониться ФИО2 не смог, когда открыл дом, то увидел, что отсутствовали ее вещи. ДД.ММ.ГГГГ от соседа узнал, что у него пропали деньги и что это сделала ФИО2, после стало известно, что она находилась в <адрес>.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон (л.д. 66-67), ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов поступил звонок от девушки, которая попросила увести из <адрес>а <адрес> в <адрес>, согласился. Приехал в <адрес>, в автомобиль села девушка, которая попросила отвезти в <адрес>, сказал, что поездка на такси будет составлять <данные изъяты> рублей, последняя согласилась, достала пачку денег купюрами достоинством в основном по <данные изъяты> рублей, рассчиталась. После поехали в <адрес>.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Свидетель №4 (л.д. 101-104) следует, что в начале августа 2018 года пришла в гости ФИО1, распивали спиртное, также ФИО2 давала ФИО14 деньги на приобретения продуктов питания и спиртного, одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) согласно которого последний просит оказать помощь в розыске его денежных средств в сумме 27000 рублей, ущерб для него является значительным.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-17), осмотрена кв. № д№ по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место, где находились похищенные денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) согласно которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что это часть из оставшихся денежных средств которые похитила, находясь в кв. № д. № по <адрес> в <адрес>. Указанные денежные средства осмотрены, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, тайно похитила денежные средства, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 27000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах дела, и подтверждается исследованными доказательствами, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 27000 рублей, что значительно превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба <данные изъяты> рублей. Потерпевший нигде не работает, официального источника дохода не имеет, доход в месяц составляет одна тысяча рублей, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, не имеет подсобного хозяйства, кроме того, в судебном заседании потерпевший указал, что на указанную сумму он мог прожить год, хищение денежных средств в указанной сумме для потерпевшего является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, подробно показывала и рассказывала, как совершила преступление. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается кроме ее признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких либо нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не было допущено.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимой подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения преступления, с указанием места нахождения похищенных денежных средства, указанные показания подтвердила при проверке показаний на месте, показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего о месте нахождения денежных средств, а также что ФИО2 находилась у него дома, свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, сообщивших о том, что в день хищения денежных средств ФИО2 приходила в магазин, где отдавала долг, а также приобретала продукты питания, при этом Свидетель №1 видела сверток денежных средств, а Свидетель №2 ФИО2 сказала, что похитила деньги у потерпевшего, свидетеля Свидетель №5 сообщившего о том, что ФИО2 ушла из дома, и от потерпевшего ему известно, что она похитила деньги, свидетеля Свидетель №3, который отвез подсудимую в <адрес>, и указал, что у ФИО2 видел денежные средства, свидетель Свидетель №4, также указывал, что у ФИО2 имелись при себе денежные средства, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признает полностью, совершила преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства, суд не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом с учетом имущественного положения подсудимой суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26790 рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей № и монету достоинством 10 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова