Решение № 2-1-6639/2025 2-6639/2025 2-6639/2025~М-6354/2025 М-6354/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6639/2025

Дело № 2-1-6639/2025 64RS0042-01-2025-010162-75


Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаева ЖХ,

при секретаре судебного заседания Апаршина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000,00 руб., ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 52,79 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования Банка и Тарифами Банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов в размере 39 877,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи принял права требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «ПКО «АФК»).

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 4142, 67 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 290,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представила возражение на исковое заявление, в котором, не оспаривая подписание кредитного договора, получение денежных средств, просила в иске отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. О причинах неявки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000,00 руб., ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 52,79 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи принял права требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «ПКО «АФК»).

Из материалов дела усматривается, что задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ исполнена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанием Индивидуальных условий кредитования, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования Банка и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом признается верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 4142, 67 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 290,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий