Решение № 2А-4058/2019 2А-4058/2019~М-3754/2019 М-3754/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-4058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «26 » сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «УК ЖКХ Ростов-Центр» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомил ФИО1 о возбуждении исполнительного производства; кроме того, незаконно списал с расчетного счета денежные средства в размере 11905,36 руб.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, вернуть денежные средства в размере 11905,36 руб., а также пени в размере 1047,67 руб., возместить моральный вред в размере 10000 руб., взыскать судебные расходы, связанные с подачей иска в суд.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела, судом привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ Ростов-Центр».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО «УК ЖКХ Ростов-Центр» (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы данного дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент списания денежных средств) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 28.09.2018г., выданный судебный участок № Октябрьского судебного района <...> от 24.11.2018г., предмет исполнения –иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 450376 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ Ростов-Центр».

Постановлением от 07.05.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 07.05.2019г. в части ошибочно указанной суммы задолженности, поскольку правильная сумма задолженности составляет 4503,76 руб. вместо ошибочно указанной 450376 руб.

Также на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 25.05.2018г., выданный судебный участок № Октябрьского судебного района <...> от 25.05.2018г., предмет исполнения –иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4136,03 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ Ростов-Центр».

Постановлением от 17.06.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 19.06.2017г., выданный судебный участок № Октябрьского судебного района <...> от 19.06.2017г., предмет исполнения –иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 8361,42 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ Ростов-Центр».

Постановлением от 17.06.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями от 18.06.2019г., 21.06.2019г., 09.09.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлены в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ( л.д. 45-49, 50-51)

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьями 151,152 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения пени за пользование денежными средствами и взыскании морального вреда.

Кроме того, истцом также не представлены суду доказательства несения расходов, связанных с подачей иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств, пени, морального вреда, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, которое судом на основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «УК ЖКХ Ростов-Центр» о признании действий незаконными, возврате денежных средств в размере 11905,36 руб., пени в размере 1047,67 руб., возмещении морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019г.