Апелляционное определение № 33-338/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 13RS0022-02-2025-000197-51

Судья Сыгрышева М.С. № 2-2-161/2025

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-338/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ионовой О.Н., Селезневой О.В.,

при секретаре Корецкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об отмене решения об отказе во включении периода работы в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу, о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости за длительную работу, о понуждении назначить указанную пенсию, по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ОСФР по Республике Мордовия).

В обоснование заявленных требований указала, что решением ОСФР по Республике Мордовия от 17 октября 2025 г. № 105195/25 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости за длительную работу из-за отсутствия требуемого стажа 37 лет. В страховой стаж не засчитан период работы с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г. в должности бухгалтера Атюрьевского проектно-производственного архитектурно-планировочного отдела.

С учетом уточнения исковых требований просила суд отменить решение ОСФР по Республике Мордовия от 17 октября 2025 г. № 105195/25 в части отказа во включении в ее страховой стаж и в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости за длительную работу периода работы с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г. в должности бухгалтера в Атюрьевском проектно-производственном архитектурно-планировочном отделе; обязать ОСФР по Республике Мордовия включить в страховой стаж и в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости за длительную работу указанный период работы с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г.; назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) с 14 октября 2025 г.; взыскать с ОСФР по Республике Мордовия в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Отменено решение ОСФР по Республике Мордовия от 17 октября 2025 г. № 105195/25 в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж и в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу периода работы с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г. в должности бухгалтера в Атюрьевском проектно-производственном архитектурно-планировочном отделе.

На ответчика возложена обязанность включить истцу в страховой стаж и в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях период работы с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г. в должности бухгалтера в Атюрьевском проектно-производственном архитектурно-планировочном отделе, назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях с 14 октября 2025 г.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, приводя доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного настоящей статьей, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), ФИО1 17 октября 2022 г. исполнилось 55 лет. Согласно приложению 6 к Закону о страховых пенсиях у лица, достигшего в 2022 года возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью первой статьи 8 по состоянию на 31 декабря 2018 г. (т.е. для женщин – 55 лет) страховая пенсия по старости назначается через 48 месяцев со дня достижения указанного возраста. В этой связи, у ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости возникает не ранее 17 октября 2026 г.

Отмечает, что согласно трудовой книжке истец с 1 февраля 1989 г. принята на работу экономистом Атюрьевского отделения Сбербанка, 18 октября 1989 г. она уволена с работы по собственному желанию. 19 октября 1989 г. принята на работу в качестве бухгалтера в Атюрьевский проектно-производственного архитектурно-планировочный отдел, 3 августа 1993 г. она уволена в связи с переводом на другую работу. В данном случае дата заполнения трудовой книжки (29 июня 1992 г.) позднее даты первой записи в трудовой книжке о приеме на работу. В соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек все записи о выполняемой работе вносятся в позднее 5 рабочих дней.

Согласно архивным справкам, представленным в материалах дела, документы по Атюрьевскому проектно-производственному архитектурно-планировочному отделу за 1989-1990, 1991-1993 гг. на хранение в архивы не поступали.

Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения, позволяющие включить спорные периоды в страховой стаж истца на основании свидетельских показаний в соответствии с пунктом 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить судебное разбирательство не просила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2025 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости за длительную работу.

Решением ОСФР по Республике Мордовия от 17 октября 2025 г. № 105195/25 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости за длительную работу в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях из-за отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет.

Не засчитан в страховой стаж и в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу период работы с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г. (3 года 9 месяцев 15 дней) в должности бухгалтера Атюрьевского проектно-производственного архитектурно-планировочного отдела, поскольку запись в трудовой книжке вызывает сомнение, а именно: дата заполнения трудовой книжки позднее недельного срока со дня приема на работу. Согласно архивной справке от 5 декабря 2023 г. № Н-13261, выданной ГКАУ «Государственный архив по личному составу Республики Мордовия», в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1989-1990 г.г. ФИО1 не значится. Документы по личному составу за 1991-1993 г.г. на хранение в архив не поступали и местонахождение их архиву не известно.

При этом условиями назначения пенсии по старости за длительную работу являются: продолжительность страхового стажа не менее 37 лет в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях; достижение возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях (с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к Закону о страховых пенсиях, возраст выхода на пенсию по вышеуказанному основанию для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не ранее 57 лет); наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Указаны условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: достижение возраста 57 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 30).

Продолжительность страхового стажа у заявителя по состоянию на 14 октября 2025 г. – 33 года 4 месяца.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 22 декабря 1997 г.

Спорный период работы с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г. имел место до регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования и подлежит включению в страховой стаж независимо от уплаты страховых взносов.

Согласно трудовой книжке ФИО1 серии <данные изъяты> с датой заполнения 29 июня 1992 г. 1 февраля 1989 г. она принята на работу экономистом в Атюрьевское отделение Сбербанка № 5452 (запись № 1), 18 октября 1989 г. уволена с работы по собственному желанию (запись № 2), 19 октября 1989 г. принята на работу в качестве бухгалтера в Атюрьевский проектно-производственный архитектурно-планировочный отдел (запись № 3); 3 августа 1993 г. уволена в связи с переводом на другую работу (запись № 4).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа).

На момент выдачи трудовой книжки ФИО1 порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. № 162 (далее - Инструкция).

Согласно указанной Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию (пункт 1.1).

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3 Инструкции).

Суд первой инстанции, проанализировав с учетом положений указанной Инструкции, сведения о трудовой деятельности истца в ее трудовой книжке, в частности о спорном периоде работы, пришел к выводу о том, что данные сведения внесены работодателем последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают. В графе 3 раздела «Сведения о работе» указано полное наименование предприятия, имеется подпись руководителя и печать учреждения, указаны основания внесения записи о приеме на работу (приказ № 13 от 19 октября 1989 г.). Запись об увольнении также соответствует требованиям инструкции, содержится подпись руководителя и печать (от 3 августа 1993 г. № 13).

По запросу суда от Московской печатной фабрики – филиала акционерного общества «Гознак» поступили сведения, согласно которым бланк трудовой книжки <данные изъяты> изготовлен в 1991 г., что не позднее даты заполнения трудовой книжки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт заполнения трудовой книжки позднее спорного периода работы, не является основанием для отказа во включении в подсчет страхового стажа указанного периода, поскольку в соответствии с действующим законодательством именно на работодателя возложена обязанность по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника. Несоблюдение работодателем положений указанной Инструкции не может быть поставлено в вину работнику, тем более, не должно влечь для него негативных последствий, влияющих на его пенсионные права.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в представленной истцом трудовой книжке, пенсионным органом суду не представлено.

Судом первой инстанции из различных архивов истребованы документы о работе истца в спорный период времени.

Согласно сообщению администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия от 24 ноября 2025 г. в муниципальном архиве администрации документов Атюрьевского проектно-производственного архитектурно-планировочного отдела на хранении не имеется, документы на хранение не поступали. В других документах архива сведений о деятельности Атюрьевского проектно-производственного архитектурно-планировочного отдела не имеется. Сведений о работниках не имеется. Сведений, подтверждающих факт работы и оплаты труда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 19 октября 1989 по 3 августа 1993 г. в Атюрьевском проектно-производственном архитектурно-планировочном отделе не имеется.

Согласно сообщению МВКУ «ОМВА документов по личному составу» Атюрьевского муниципального района от 24 ноября 2025 г. № 509 документы Атюрьевского проектно-производственного архитектурно-планировочного отдела на хранении отсутствуют, не поступали.

Из информации ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» от 20 ноября 2025 г. следует, что документы Атюрьевского проектно-производственного архитектурно-планировочного отдела за период с 1989-1993 годы на хранение не поступали.

Согласно сообщению ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» от 19 ноября 2025 г. в документах архивного фонда Единого республиканского хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро при Госстрое Мордовской АССР, в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1989-1990 г.г. ФИО1 не значится. Приказы по личному составу за 1989-1990 г.г. на хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву не известно. Документы по личному составу за 1991-1993 г.г. на хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву неизвестно. Документы по личному составу Атюрьевского проектно-производственного архитектурно-планировочного отдела на хранение не поступали и местонахождение их архиву неизвестно.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Н.В.Ф.., которая подтвердила факт совместной работы с ФИО1 в Атюрьевском проектно-производственном архитектурно-планировочном отделе в 1989-1993 г.г., в подтверждение совместной работы с истцом представила трудовую книжку серии <данные изъяты>, в которой имеется запись о ее работе в качестве инженера в отделе архитектуры, в должности начальника хозрасчетного отдела единого Республиканского проектно-производственного, архитектурно-планировочного бюро, специалиста 1 категории отдела архитектуры и градостроительства администрации района (период с 22 апреля 1983 г. по 9 июня 1994 г.).

Печати, скрепляющие записи о работе истца и свидетеля в представленных ими трудовых книжках, идентичны.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель Г.А.Н. также работала инженером в отделе архитектуры и градостроительства с 1988 г. по 1995 г., пояснила, что в этом отделе в должности бухгалтера работала ФИО1 В подтверждение совместной работы с истцом свидетелем представлена трудовая книжка серии <данные изъяты>, в которой имеется запись об общем и непрерывном стаже работы в качестве инженера производственной группы отдела архитектуры и градостроительства с 15 сентября 1988 г. по 29 февраля 1995 г.

Печати, скрепляющие записи о работе истца и свидетеля в представленных ими трудовых книжках, идентичны.

Руководствуясь положениями части восьмой статьи 13 Закона о страховых пенсиях, пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, статей 89, 96, 97 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», применив к данной правовой ситуации положения пункта 2.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 (далее Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР), на основании показаний двух свидетелей Н.В.Ф. и Г.А.Н.., трудовой книжки истца, сведений Московской печатной фабрики филиала акционерного общества «Гознак» от 8 декабря 2025 г., пришел к выводу том, что факт работы истца в должности бухгалтера в Атюрьевском проектно-производственном архитектурно-планировочном отделе с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г. является установленным и подтвержденным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Само по себе внесение даты заполнения трудовой книжки позднее пятидневного, недельного срока со дня приема работника на работу не свидетельствует о неверности содержащихся в ней записей или их несоответствии действительности. Указанные в трудовой книжке сведения согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу.

В силу части первой статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 55 лет 17 октября 2022 г.

Согласно приложению 6 к Закону о страховых пенсиях у лица, достигшего в 2022 году возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью первой статьи 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на 31 декабря 2018 г. (т.е. для женщин - 55 лет), страховая пенсия по старости назначается через 48 месяцев со дня достижения указанного возраста.

При наличии длительного страхового стажа (37 лет) право на страховую пенсию у ФИО1 возникает с учетом приведенных положений на 24 месяца раньше достижения возраста, предусмотренного частью первой статьи 8 Закона о страховых пенсиях (17 октября 2024 г.).

Между тем, согласно сообщениям ОСФР по Республике Мордовия от 24 ноября 2025 г., от 17 февраля 2026 г. с учетом спорного периода (с 19 октября 1989 г. по 3 августа 1993 г.) 37 лет страхового стажа у ФИО1 имеется только по состоянию на 14 октября 2025 г., в связи с чем право на досрочную пенсию за длительную работу у ФИО1 возникает с 14 октября 2025 г.

В этой связи, решением суда первой инстанции обоснованно возложена на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях с 14 октября 2025 г.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела и в письменных возражениях относительно исковых требований, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебного решения.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. № 162 «Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (действовавшего на момент заполнения трудовой книжки истца), ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части несвоевременного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников согласно указанной Инструкции, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы, не могут быть постановлены в вину истцу. Выполнение работодателем обязанностей, предусмотренных указанной инструкцией, как и обязанности по сохранности документов о работе истца, передаче их в архив на хранение, от истца также не зависело.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.Н. Ионова

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2026 г.

Судьи О.В. Селезнева