Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

2-112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 07 марта 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», о взыскании 10 467,13 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» (далее ответчик или Страховщик) с требованием о взыскании неустойки. Требование мотивировано тем, что 25.04.2016, в 14-30 час., на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Участником ДТП был автомобиль Форд Фокус, регистрационный номер «<данные изъяты>», собственник ФИО1, и автомобиль Рено магнум, регистрационный номер «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 В резульатате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2. Обязательное страхование гражданской ответственности истца на момент ДТП было осуществлено ответчиком – страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 40 800 руб. Не согласившись с размером компенсации, истец обратился к независимому оценщику, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила 82301,10 руб.; услуги оценщика – 5150 рублей. Тем самым, недоплаченная стоимость восстановительного ремонта составила 41501,10 рублей (82301,10 – 40800). Истец направил Страховщику претензию, которая оставлена последним без ответа. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района от 20.10.2016 с Страховщика взыскано: сумма страхового возмещения в размере 41501,10 руб., затраты на услуги оценщика – 5150 руб., расходы на проведение автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 20750,50 руб., затраты на услуги представителя – 20 000 руб. Указанные денежные средства получены истцом 30.11.2016.

Истец обратился к ответчику за выплатой неустойки, рассчитав ее за период с 20.05.2016 по 29.11.2016 по формуле 41501,10 х 1% х 194 дня = 80512,13 руб. Не получив указанную неустойку в обусловленные 20 дней сроки, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик представил возражения и указал, что получил требование о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 80512,13 руб., которую удовлетворил ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 045 руб. Остальную сумму из размера неустойки, в размере 10 467 руб., Страховщик перечислил налоговой инспекции как налог на доходы физических лиц за получение истцом неустойки.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика часть неполученной неустойки в размере 10 467,13 руб.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; в отношении истца дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

В дело представлено в неоспоренных копиях: претензия истца к ответчику о выплате неустойки; опись вложений в ценное письмо от 07.12.2016; чек об оплате почтового отправления от 07.12.2016; резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района от 20.10.2016; справка о ДТП от 25.04.2016; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля Форд Фокус; определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 25.04.2016; справка ПАО Сбербанка о состоянии вклада истца на 30.11.2016; выписка из лицевого счета истца по вкладу в ПАО Сбербанк на 18.05.2016; договор услуг № от 12.01.2017; акт передачи денежных средств от 12.01.2017; возражения на исковое заявление от 08.02.2017; платежные поручения №№ и 10310 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

25.04.2016 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер «<данные изъяты>». На момент происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля (истца по настоящему делу) была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Страховщик выплатил 19.05.2016, в порядке прямого возмещения ущерба, страхователю (истцу) ущерб автомобилю в размере 40 800 руб. Судебным решением с ответчика взыскан недоплаченный размер страхового возмещения в сумме 41501,10 руб., который поступил на банковский счет истца 30.11.2016.

Указанные выше факты не оспаривались сторонами и подтверждены копиями представленных в дело документов: решением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района от 20.10.2016; справкой ДТП от 25.04.2016, свидетельство о регистрации транспортного средства Форд Фокус, справкой ПАО Сбербанк о состоянии Влада истца на 30.11.2016, выпиской по счету истца по состоянию на 18.05.2016.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, выплаты не в полном объеме, за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что Страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в неполном размере 18.05.2016 года, что составила 40800 руб. Полный размер страхового возмещения, установленного судебным решением составил 82301,10 руб. Следовательно, подлежащая взысканию неустойка должна рассчитываться из 41501,10 руб. (разница между подлежащей выплате и выплаченной неустойкой) за 194 дня в период с 19 мая по 30 ноября 2016 года. Представленный истцом размер неустойки в сумме 80512,13 руб. суд находит правильным, и не оспаривался ответчиком.

12 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанного размера неустойки. В пределах установленного законом срока (20 дней) ответчик перечислил истцу часть требуемой суммы – 70 045 рублей. Остаток от размера исчисленной неустойки – 10 467 руб. – в этот же день ответчик перечислил в качестве налога на доход истца.

Разрешая исковое требование о взыскании неполученной части неустойки, в размере 10 467 руб. 13 коп., суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 НК РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из этого правила приведены в статье 218 НК РФ, перечень таких исключений является исчерпывающим. Согласно пункту 3 данной статьи не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащих.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки платежа.

При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

Кроме того. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, однако они носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физических лиц.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением физическим лицам любых видов расходов в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

Поскольку неустойка по договору ОСАГО не носит для страхователя характера компенсации за реальный ущерб, а также не связана с затратами на получение компенсационной выплаты, то она облагается налогом на доходы физического лица. В связи с этим ответчик по настоящему делу правомерно удержал из подлежащего выплате истцу размера неустойки налог в сумме 10 467 руб. и обоснованно его перечислил самостоятельно в соответствующий бюджет.

Разрешая вопрос о заявленных требованиях в части 13 копеек суд принимает во внимание следующее.

Поскольку истцом не оспорен размер выплаченной неустойки в сумме 70 045 руб., суд соглашается с размером налога, исчисленным ответчиком в сумме 10 467,13 руб.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах ответчик при уплате налога обоснованно отбросил 13 копеек от размера подлежащего уплате налога, что свидетельствует об отнесении их к исчисленному налогу и, следовательно, отсутствия на них прав у истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы: затраты на почтовое отправление в сумме 162,48 руб. и затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» – о взыскании неустойки в размере 10 467,13 руб., судебных расходов: почтовых – 162,48 руб. и на представителя – 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2017 года.