Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-454/2017

Гр.дело №2-454-17

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 22 августа 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Корнеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 520 643 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24. Согласно п. 2.2.Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 520 643 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору в размере 520 643 руб. 39 коп. уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца- ООО « ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. В соответствии с п.2.8, п.2.11 Правил кредитования ВТБ24 по продукту «Кредит наличными» (без поручительства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором; платежи по кредиту осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по ежемесячному погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 520 643 руб. 39 коп. В результате уступки права требования, требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой – заявлением ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № с согласием заемщика на кредит и графиком погашения кредита; Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства); расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 643 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 462 960 руб. 59 коп., проценты- 57 682 руб. 80 коп.; договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 643 руб. 39 коп. уступлено ООО «ЭОС».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 8406 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 643 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8406 руб.43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь К.В. Корнеева.