Решение № 2А-106/2021 2А-106/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 24 марта 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2021 по административному иску Акционерного общества (АО) «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебному приставу-исполнителю) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №...., выданного <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, взыскателем по исполнительному производству является АО «ОТП Банк». Бездействие судебного-пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушение ст.ст.12, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в нарушение ст.67 указанного Федерального закона не выносилось, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не проверялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за должником, являющимся совместной собственностью, не приняты действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, соответствующая информация не запрашивалась. У должностного лица имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не было сделано, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 также был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены возражения, в которых указано, что с его стороны бездействия не было, все запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника, в том числе, в 25 банков о наличии расчетных счетов в рамках исполнительного производства были направлены. Согласно полученным ответам, на имя должника ФИО4 открытые расчетные счета отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не числятся. Кроме того, им запрашивалась информация с сельской администрации по месту жительства должника. Также <дата обезличена> судебным приставом в отношении должника вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы РФ. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушения прав взыскателя в виде бездействия по исполнительному производству №....-ИП, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа №.... от <дата обезличена> в сумме 31758 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 38 копеек.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания доходов и имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

По сведениям органа ЗАГС установлено, что ФИО4 с <дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, запись акта регистрации заключения брака №...., место регистрации Каха-Онгойскийй сельский Совет народных депутатов Осинского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской области.

В результате проведенных мероприятий также установлено, что ФИО4, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Из ответов кредитных учреждений усматривается, что при проверке наличия открытых счетов, наличия денежных средств на них в кредитных учреждениях, открытые счета у должника ФИО4 не установлены.

Согласно ответам ИФНС, ПФР, ГИБДД ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не является, у ФИО4 в собственности транспортных средств не имеется. Согласно данным, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у ФИО4 в собственности недвижимого имущества не имеется. По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО4 на выезд из Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа.

Также из представленных материалов установлено, что направлены запросы с целью проверки наличия имущества у супруга должника ФИО8

Из возражений, представленных административным ответчиком, также установлено, что выезд по месту жительства ответчика невозможен поскольку в период с <дата обезличена> до настоящего времени и в соответствии с ФЗ №.... «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» выход в целях проверки имущественного положения должника не осуществляется.

Из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что все процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес сторон исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», кроме того в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» направлены в электронном виде на электронный адрес: DSIP@otpbank.ru.

Кроме того, установлено, что <дата обезличена> истец обращался с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП с просьбой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы <дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области вынесено постановление о признании жалобы необоснованной и отказе в удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не нашли своего подтверждения, нарушений права, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права не выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво